資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1426號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃銘飛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9955號、第11552號），本院判決如下：
主文
黃銘飛犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛及紅米廠牌、型號十三Ｃ之行動電話壹支（含○○○○○○○○○○號門號SIM卡壹張；IMEI碼：○○○○○○○○○○○○○○○號）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃銘飛就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠至㈡之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又其前開2次犯行，2罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應分論併罰。
㈡爰審酌被告為本案犯行時年齡OO歲，且身體健全，不思憑藉己力，循正當管道獲取財物，竟起貪念竊取他人之物，所為非是。又衡酌被告於警詢時均坦承犯行，態度尚可，並考量其迄今尚未賠償告訴人陳冠瑋、孫富美分文，亦未徵得渠等原諒，兼衡被告自陳高中畢業、無業、勉持之家庭經濟狀況（見警7064號卷第1頁），暨其本案之犯罪動機、目的、手段、造成告訴人2人之損失等一切情狀，並考量其除前因竊盜案件，分別經臺灣臺中地方法院以114年度中簡字第1733號判決判處有期徒刑4月確定，以及本院以114年嘉簡字第1081號判決判處拘役10日外，仍有其他竊盜案件尚在偵查機關偵辦中，有本院法院前案紀錄表及各該判決書在卷可考（見本院卷第7、13至22頁），是其主觀上欠缺對法律之尊重，自不宜為罰金或拘役之刑，是本院分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢又斟酌被告就犯竊盜罪2罪之犯罪情節，及各次犯行之間隔時間、行為態樣、動機及所犯各罪之法律規範目的，並考量刑罰對其造成之痛苦程度係以刑度增加而生加乘效果，故使用過度刑罰，恐有邊際效應遞減之不當效果，就被告所為上開2次竊盜之犯行予以整體評價，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告因本案犯行而得手腳踏車1輛及紅米廠牌、型號13C之行動電話1支（含0000000000號門號SIM卡1張；IMEI碼：000000000000000號），均尚未實際合法發還或賠償告訴人2人，屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9955號
114年度偵字第11552號
被 告 黃銘飛
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃銘飛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：
(一)於民國114年6月26日6時31分許，在嘉義市○區○○路00號旁，
徒手竊取陳冠瑋所有之腳踏車1台（價值新臺幣【下同】300
0元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。嗣經陳冠瑋發覺遭
竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
(二)於114年8月22日11時16分許，在嘉義市○區○○○路000號萊爾
富便利超商嘉義吳鳳南店，趁孫富美未注意之際，徒手竊取
孫富美所有擺放在熟食區桌子上充電之紅米手機1支（價值1
萬元），得手後旋即徒步離去。嗣孫富美發現失竊後報警處
理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經陳冠瑋、孫富美訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃銘飛於警詢時供承不諱，核與告
訴人陳冠瑋、孫富美於警詢之指訴情節大致相符，並有被害
報告單、案發時相關監視錄影畫面截圖等在卷可佐，足徵被
告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被
告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併
罰。又被告就上開2次竊盜所得財物，雖未扣案，然屬被告
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規
定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
檢 察 官 邱朝智
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書 記 官 侯怡靜
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。