熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,983
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度聲字第1100號

定應執行刑刑事裁判日期 114 年 12 月 15 日

法官余珈瑢

聲請人
臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受刑人
阮羿旻

(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執字第4233號),本院裁定如下:

主文

阮羿旻所犯如附表所示各罪,所處如附表所示之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人阮羿旻因違反洗錢防制法、毒品危害防制條例、過失傷害等案件,先後經法院判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十一條規定定之;數罪併罰有二裁判以上者,應依刑法第51條之規定定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科罰金所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議第144號解釋可資參照)。

三、經查,受刑人阮羿旻因犯如附表所示各罪,經臺灣高等法院臺南分院、本院以附表所示判決各判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有上開判決書及法院前案紀錄表各1 份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪係處得易科罰金之刑,所犯如附表編號1所示之罪係處不得易科罰金之刑,雖屬刑法第50條第1 項第1 款之情形,然檢察官既係依受刑人之請求就附表所示之各罪向本院聲請定其應執行刑,有定刑聲請書1 份在卷可憑,是依刑法第50條第2 項規定,聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑,核屬正當,應予准許。本院考量受刑人所犯各罪罪責、刑罰目的、各罪關係、侵害法益及罪數、行為人人格及犯罪傾向等情狀,定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2、3之罪所處之刑,雖得易科罰金,惟經與編號1之罪所處不得易科罰金之刑,定其應執行刑後,依前揭說明,已不得易科罰金,自無庸諭知易科罰金折算標準。至沒收部分,不在定應執行刑範圍之內,仍應依原確定判決宣告執行之,附予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中  華  民  國  114  年  12  月  15  日

         刑事第三庭  法 官 余珈瑢

中  華  民  國  114  年  12  月  16  日

                書記官 黃妍爾

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
 編     號  1 2 3  罪     名  洗錢防制法 毒品危害防制條例 過失傷害  宣  告  刑  有期徒刑8月 有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算壹日  犯 罪 日 期  112年2月間 114年3月2日16時許 114年2月8日9時30分許  偵查(自訴)機關年 度 案 號  嘉義地檢113年度偵緝字第83至92號 嘉義地檢114年度毒偵字第396號 嘉義地檢114年度偵字第9142號 最 後   事實審 法  院 南高分院 嘉義地院 嘉義地院  案  號 113年度金上訴字第1248號 114年度嘉簡字第705號 114年度嘉交簡字第687號  判決日期 113年9月26日 114年6月18日 114年9月17日 確 定   判 決 法  院 南高分院 嘉義地院 嘉義地院  案  號 113年度金上訴字第1248號 114年度嘉簡字第705號 114年度嘉交簡字第687號  判  決確定日期 114年3月10日 114年9月1日 114年10月21日  備    註  嘉義地檢114年度執字第1263號 嘉義地檢114年度執字第3959號 嘉義地檢114年度執字第4233號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院114年度聲字第1100號於民國 114 年 12 月 15 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。