臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

陳志清

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11006號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳志清於民國114年3月1日上午10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義縣新港鄉月潭村159線道由北往南方向行駛，行經嘉義縣新港鄉月潭村159縣道7.6公里時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間、柏油路面乾燥、無障礙物、無缺陷、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉，適有告訴人吳嘉淵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同方向直行，兩車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，並受有右側遠端鎖骨骨折、四肢多處擦挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院82年度台非字第231號、91年度台非字第207號判決意旨參照）。又司法院院字第2383號解釋謂：「刑事訴訟法第295條（現行法為第303 條）第3款所謂未經告訴，乃包括未經合法告訴者在內，配偶對於已經縱容或宥恕之姦罪，既不得告訴，檢察官據其告訴而起訴者，應依上開法條為不受理之判決。」則告訴權人於喪失告訴權而不得告訴時，如檢察官據其告訴而起訴，依前開說明，即屬所謂「未經告訴」之情形，應依刑事訴訟法第303條第3款規定為不受理之判決。又調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第27條第1項規定甚明。

三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。經查，告訴人與被告於114年4月15日，就本件過失傷害事件已由嘉義縣新港鄉調解委員會調解成立，並經本院於114年5月9日核定二人之調解等節，有嘉義縣新港鄉調解委員會調解書存卷可參，揆諸前開說明，告訴人於本院核定其與被告間之調解後，其就本件過失傷害事件即不得再行告訴，是其於114年8月2日警詢時表示提出過失傷害告訴，即屬不合法，自不生告訴效力。從而，本件既未經告訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。