臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 
附表：
竊盜物品 隨身包1個、現金新臺幣3萬2千元、手機1支、健保卡3張、行動電源1個、身分證1張、中華郵政郵局金融卡2張、臺灣土地銀行金融卡、永豐銀行金融卡各1張、皮夾、零錢包、住處鐵門遙控器各1個、大門鑰匙1支 
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第6759號
被　　　告　林慶銅
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條敘述如下：
　　　　犯罪事實
一、林慶銅前犯多次竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院分別以109
    年度嘉簡字第833號、109年度嘉簡字第1154號、分別判處有
    期徒刑5月、6月、6月、6月，並經同院以110年度聲字第577
    號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於民國112年12月25
    日縮短刑期執行完畢。詎林慶銅仍不知悔改，於115年5月2
    日14時21分許，在嘉義市○區○○路000號之嘉義公園內，見鞏
    鈺涵停放在該處未上鎖車牌號碼000-0000號自用小貨車內之
    副駕駛座有隨身包1個（內有現金新臺幣【下同】3萬2,000
    元、手機1支、健保卡2、行動電源1個、身分證1張、中華郵
    政郵局金融卡1張、臺灣土地銀行金融卡1張、永豐銀行金融
    卡1張、皮夾1個、零錢包1個、住處鐵門遙控器及大門鑰匙1
    支等物，共價值4萬4,650元），竟意圖為自己不法之所有，
    基於竊盜之犯意，徒手打開副駕駛車門後竊取上揭物品，得
    手後即徒步攜帶上揭物品離去。嗣鞏鈺涵發覺遭竊後報警處
    理，經警調閱監視器影像，始查獲上情。
二、案經鞏鈺涵訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林慶銅於偵查中坦承不諱，核與證
    人即告訴人鞏ＯＯ於警詢中證述之情節大致相符，並有案發現
    場監視器錄影畫面共9張、被害報告單等在卷可稽，足認被
    告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如
    犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄
    表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣嘉義
    地方法院113年度嘉簡字第1146號、109年度嘉簡字第1154號
    刑事判決、110年度聲字第577號刑事裁定等附卷可稽，其於
    5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被
    告本案所涉竊盜罪，與構成累犯之前案，其罪質及手段均高
    度相符，顯見被告對於竊盜案件有特別之惡性，其法律遵循
    意識不足，對於刑罰反應力薄弱，如適用刑法累犯規定加重
    其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，使被
    告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，依刑法第47條第1項規
    定，加重其刑。又被告竊得上開財物，雖未據扣案，仍均屬
    被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
    定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　檢察官　李　彩　綺
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　胡　淑　芬