臺灣嘉義地方法院94年度訴字第627號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第627號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　(現於台灣嘉義看守所羈押中)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵緝字第110、1371號）及移送併辦 (95年度毒偵緝字第39 號)，於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用附件檢察官起訴書及併案意旨書之記載。

二、本案於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不適用証據提示、交互詰問及傳聞法則有關証據能力限制等規定。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防治條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，於89年5月24日為不付審理裁定確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表可証，而被告5年內又犯本案施用毒品罪，依法自應予追訴。

四、次按海洛因屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品，被告施用毒品海洛因，核其行為觸犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪。被告施用前、後持有第1級毒品之低度行為，為施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另行論罪。而被告連續施用第1級毒品之行為，時間緊接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意，應依刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並依法加重其刑。

五、審酌被告多次施用毒品，經觀察勒戒後，猶未戒除，復施用毒品海洛因，然犯後坦承等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、公訴意旨雖未論及併辦部分之犯行，惟此部分犯行與公訴人起訴事實有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分之原則，本院自得併予審理，附此敘明。

七、扣案注射針筒1支及橡皮管1條為被告所有，供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官侯德人到庭執行職務。