臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第1731號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　95年度嘉簡字第1731號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵續字第59號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，證據（一）更正補充「被告於警詢之供陳及於偵查中為有罪之供述（參見九十四年度交查字第九二一號偵查卷第五十五頁）」；證據（三）「證人張志偉」應更正為「證人張智偉」，並補充「證人即長榮派出所警員黃東祐於偵查中之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較之說明

(一)刑法第二條第一項部分被告行為後，刑法於民國九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，業於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第二條第一項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第二條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議可資參照）。

(二)關於罰金刑及貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用：被告行為後，刑法第三十三條第五款關於「罰金：一元以上」之規定，修正公布為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照），比較結果，以舊法有利於行為人，應適用舊法第三十三條第五款規定，定其罰金部分之法定刑。又九十五年七月一日修正公布施行之刑法施行法第一條之一增訂：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。經查，刑法第二百七十七條第一項自七十二年六月二十六日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為「一千元」（貨幣單位為「銀元」），再依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定罰金刑提高十倍為「銀元一萬元」，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定折算為「新臺幣三萬元」；又於刑法施行法第一條之一施行日（即九十五年七月一日）後，刑法分則所定罰金之貨幣單位改為「新臺幣」，就其所定數額提高三十倍，亦為「新臺幣三萬元」，是刑法施行法第一條之一施行後，罰金刑貨幣單位雖有「新臺幣」之更易，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利之變更，自不生新舊法之比較問題，惟應適用具特別法性質之刑法施行法第一條之一規定。

(三)易科罰金部分被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告。

(四)綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭說明及修正後刑法第二條第一項之「從舊從輕」原則，本件以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利。

三、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪。爰審酌被告前亦因與告訴人之傷害案件，經本院於九十四年一月二十日，以九十三年度朴簡字第一八０號判決判處拘役二十五日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及聲請簡易判決處刑書各一份附卷可佐，仍僅因細故爭執，不思平和方式化解雙方之誤會嫌隙，猶再毆打之，即屬可責，然念及被告並無構成累犯之前科紀錄，及其行為手段、目的、所致告訴人之傷害暨迄未與告訴人達成賠償和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百七十七條第一項、（修正前）第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）

嘉義簡易庭法　官　林青怡