臺灣嘉義地方法院96年度嘉簡字第1200號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　96年度嘉簡字第1200號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第82號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟扣案物品尚包括各該IC板原所裝置之電子遊戲機具各1臺，且扣案物品性質應更正如下述五、所載。

二、按電子遊戲場業管理條例第15條所規定「經營電子遊戲場『業』」，指「業務」而言，而刑法上所謂業務，係以事實上執行業務為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言，縱令欠缺形式上條件，仍無礙於業務之性質；再者，電子遊戲場業管理條例第15條規定「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，違反前揭規定者，依同條例第22條規定應處以刑罰。而所謂電子遊戲場業，依該條例第3條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業，是所謂經營電子遊戲場「業」，乃指經營電子遊戲場業務而言，又刑法上所稱業務之營業犯，係指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言，屬於集合犯之一種，為包括一罪（最高法院90年臺非字第276號判例、95年度臺非字第318號判決意旨參照）。

三、被告行為後，刑法關於罰金最低刑度及自由刑易科罰金之規定，業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下或稱舊法），涉及科刑規範事項之變更，影響刑罰之法律效果，新法施行後，應依新法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議參照）。

㈠ 舊法第33條第5款關於「罰金：1元以上」之規定，修正公布為「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，比較結果，應適用較有利於被告之舊法。

㈡ 舊法第41條第1項前段「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」之規定，修正為新法第41條第1項前段「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，易科罰金」。被告所犯前揭非法經營賭博性電子遊戲場業案件，經本院判處如主文所示之刑，倘依舊法第41條第1項前段規定為易科罰金之折算標準，配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段「依刑法易科罰金或易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算一日」（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條「現行法規（按指修正前刑法）所定金額之貨幣單位為元者，以新臺幣元之3倍折算之」等規定，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。而依新法第41條第1項前段規定為易科罰金標準，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日。比較新舊法結果，修正前刑法顯然對被告較有利，故應依新法第2條第1項前段規定，適用較有利於被告之舊法即修正前刑法第41條第1項前段規定。

四、按犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：……三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款定有明文。而被告本件犯行之犯罪時間在96年4月24日以前，復無不得減刑之例外情形，自合於上開規定，應依法減其宣告刑2分之1，併依前述修正前刑法之規定，就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之「金象王」、「超世紀賓果」、「大舞臺」各1臺（含IC板各1塊）及賭資新臺幣9,480元，係當場查獲之賭博器具及在賭檯之財物，皆應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均沒收之（最高法院91年度臺非字第108號判決參照）。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第55條、第266條第1項前段、第2項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

嘉義簡易庭法 官 蔡憲德