臺灣嘉義地方法院99年度易字第884號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度易字第884號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張光亮

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7663號、第8448號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。另羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠被告張光亮因竊盜等案件，前經法官訊問後，認被告坦承部分犯行，並有起訴書所載證據可稽，足認其涉犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜等犯行罪嫌重大；且其設籍在高雄縣鳳山市第二戶政事務所，復於偵查中經拘提到案，有事實足認有逃亡之虞；又其前有竊盜案件之科刑執行紀錄，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，經審酌被害法益、社會危害、人權維護等，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，是非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，且被告並無刑事訴訟法第101條之2後段、第114條所定不得羈押之原因，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款規定，於民國99年11月30日予以羈押，並於當日執行。

㈡嗣被告於本院準備程序及審理中均坦承犯行，參酌全案卷證，本院認被告所犯加重竊盜罪，犯罪事證明確，固於100年1月27日辯論終結，並於100年1月31日宣判，判決被告應執行有期徒刑1年9月在案，惟本案尚未確定，就上開犯行仍有保全被告以利上訴審程序進行審判，或俾利案件確定後執行之必要。本院於100年2月17日依刑事訴訟法第101條之1之規定，於訊問被告後，認前述羈押原因依然存在，且仍有繼續羈押之必要，認應自100年2月28日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。