臺灣嘉義地方法院106年度勞小上字第1號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度勞小上字第1號

上訴人

東洋服裝股份有限公司

法定代理人

李東洋

訴訟代理人

林德昇律師

訴訟代理人

李政昌律師

被上訴人

陳玉嬋

上列當事人間請求給付特休薪資等事件，上訴人對於中華民國105年12月26日本院嘉義簡易庭105年度嘉勞小字第12號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。故對於小額訴訟事件提起上訴時，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，就此法律審性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程式，自應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。

二、本件上訴人於106年1月20日提起上訴，除記載上訴聲明，並未提出任何上訴理由，有上訴狀可稽，且迄今尚未補正，則上訴人於上訴狀既未指摘原判決有何違背法令之處，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。

三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項定有明文。本件上訴人上訴不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費用為新台幣1,500元，自應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 林望民