臺灣嘉義地方法院99年度訴字第664號

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔八分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。事 實 與 理 由

一、原告起訴主張：

㈠原告與訴外人胡庭溪於民國97年6 月23日結婚，並育有一女，惟原告於99年8 月14日從家中之一支手機內取出記憶卡後，加以讀取竟發現配偶胡庭溪與被告發生姦情，原告聞後至感萬分痛苦。依該照片之拍攝日期為97年8 月27日係原告與配偶胡庭溪結婚後之日期。

㈡原告經向台灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）提出通姦告訴（99年度偵字第8187號），被告到庭後均承認確與胡庭溪發生姦情，並坦與胡庭溪發生性行為時已知悉胡庭溪已婚，另胡庭溪作證自承原告係於日前由手機記憶卡發現上開姦情，故被告侵害原告之權利至為明灼，復原告亦未逾越二年之起訴時效。

㈢雖上開刑事告訴因原告宥恕配偶而不起訴，惟原告仍得依法提出侵權行為訴訟，又被告雖坦承上情但迄今均未向原告和解，反而透過其親友一再打電話騷擾原告，對原告造成極大痛苦，並對原告家庭造成極大破壞，蓋原告一再忍辱但被告反不知悔改，此情天理何在!?

㈣按民法第184 條規定：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。核被告所為已符合上開規定，自應賠償原告精神撫慰金。

㈤並聲明：⒈被告應給付原告新台幣（下同）800,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：

㈠被告與胡庭溪自國中時期即已交往，之後分隔兩地，97年間突然接獲胡庭溪已結婚之消息，被告心碎難過，對胡庭溪難以忘懷。97年8 月27日胡庭溪要求與被告見面，被告赴約後，兩人決定爾後不再碰面，胡庭溪並要求被告與其發生1 次關係，被告一時心軟，遂答應胡庭溪之要求，胡庭溪即帶被告至嘉義市○○路香堤汽車旅館，發生性行為時，胡庭溪要求被告讓其拍照，被告不忍拒絕。自該次分別後，被告即未再與胡庭溪碰面，當時被告無意傷害原告，被告係一時難忘舊情，被告對該次之行為亦深感後悔。

㈡事發後，被告曾透過親友向原告洽談和解，被告及親人並無騷擾原告之意，亦未有騷擾原告之行為，被告在這段感情受傷頗深，被告已久未與胡庭溪連絡，被告自始至終均無傷害原告之意。

㈢退而言之，倘鈞院仍認為被告仍應負賠償之責，懇請鈞院審酌被告係二技畢業，名下無任何財產，目前無工作，尚積欠10萬餘元就學貸款未還，原告請求之賠償金額過高。

㈣並聲明：原告之訴駁回。

三、爭點事項：

㈠不爭執事項：

⒈原告與胡庭溪於97年6 月23日結婚。

⒉被告知悉原告已結婚，於97年8 月27日，與胡庭溪在嘉義市○○路香堤汽車旅館，發生性行為1 次。

㈡爭執事項：原告得否請求被告賠償非財產上損害？原告得請求賠償金額為何？

四、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定，於不法侵害他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之。民法第184 條第1 項、第195 條第1 、3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例要旨可照）。是以配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若與有配偶之人相姦，則該相姦者自屬以背於善良風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該他人自得向相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失。

㈡原告與胡庭溪於97年6 月23日結婚，被告知悉原告已結婚，於97年8 月27日，與胡庭溪在嘉義市○○路香堤汽車旅館，發生性行為1 次之事實，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本1份附卷可稽，並經本院調閱嘉義地檢署99年度偵字第8187號妨害婚姻偵查卷查明屬實，堪信為真實。準此，被告於原告與胡庭溪婚姻關係存續期間，確有以與胡庭溪相姦之悖於善良風俗之方法，侵害原告之配偶身分法益之情事，是以原告依民法第184 條第1 項後段、第195 條第1 、3 項規定請求被告賠償其因此所受之非財產上損害，為有理由。

㈢原告得請求非財產上損害賠償數額：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。經查：原告學歷為高職畢業，現與友人擺攤，月入約2 萬多元，名下無財產；被告學歷為二技畢業，目前沒有工作，名下無財產，為兩造所陳明，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份在卷可憑（見本院卷第14至16、24、25頁）。本院爰審酌上情及被告明知胡庭溪為原告之配偶，卻仍與之相姦，破壞原告與胡庭溪間之婚姻圓滿生活，致原告因遭受精神打擊而倍感痛苦，被告與胡庭溪發生姦淫行為之時間、次數，再考量被告目前並無工作，經濟能力非佳等兩造之身分、教育程度、經濟狀況、被告加害程度及原告所受精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金數額以10萬元為適當，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 、2 項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。亦為同法第233 條第1 項及第203 條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀繕本係於99年11月16日送達被告收受，有送達證書為證，則原告就其勝訴部分，請求自99年11月17日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1 項後段、第195條第1、3項之侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元，及自99年11月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、又本件所命被告給付之金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。

民事第三庭法 官 黃茂宏