嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第508號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉簡字第508號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

訴訟代理人

陳敬文

被告

盧俊志

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴時原就違約金之請求，聲明被告應給付：(一)按本金新臺幣（下同）67,943元計算從民國104 年9月1日起至清償日止，按年息20％計算之違約金；(二)按本金69,776元計算自104年9月1日起至清償日止，按年息20％ 計算之違約金，嗣於本院審理中捨棄上開部分之違約金請求，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3 款之規定相符，應予准許。

三、原告主張：被告於94年7 月29日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按日息萬分之5.2（即年息18.98％）計付循環利息，如被告未於原告規定期限內付清每月最低付款額，除收循環利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。被告於同日另向原告申辦現金卡，並簽訂財吉寶現金卡契約，約定額度可動用期限自92年7月30日起至93年7月30日止（約定到期後被告不為反對續約之意思表示，得依原契約內容延長契約期限），利息按年息17.99％ 計算，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率 20％計算之違約金。詎被告皆未清償上開債務，被告雖於95年6 月參加銀行公會債務協商，惟自96年2 月10日起未繼續繳納而毀諾，除已清償10,121元外，未清償部分即視為全部到期，並回復依各債權銀行原契約辦理，是被告尚積欠如附表所示之本金、利息暨違約金，經原告催討均置之不理，爰依兩造間信用卡消費借貸契約關係，請求被告給付上揭款項，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、財吉寶VISA卡申請書暨約定條款、身分證件、協議書、無擔保還款計劃、協商客戶資料查影本各1 份為證。被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告基於兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額利息暨違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件第一審裁判費為1,440元，應由敗訴之被告負擔，，爰判決如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭