臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」，第519條規定「債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部」；民法第153條第1項規定「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」，第225條第1項規定「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：

㈠依原告提出之yoxi車隊隊員入隊契約書（下稱系爭契約），兩造已在立契約書人欄位簽章，堪信互相表示意思一致，依民法第153條第1項規定，系爭契約即為成立。

㈡依被告提出之手機簡訊截圖，被告因無法開啟使用派遣服務應用程式，以簡訊通知原告，經原告以簡訊協助後仍無結果。原告未舉證證明係因可歸責於被告之事由，致無法開啟使用，依民法第225條第1項規定，被告尚無依系爭契約之約定，給付行政作業處理費新臺幣（下同）600元、違約金50,000元之義務。

㈢原告於本件繳納之督促程序費用500元，依民事訴訟法第519條第2項規定，應作為訴訟費用之一部，並依同法第78條以下規定，命當事人負擔，被告尚無依系爭契約之約定，給付督促程序費用之義務。

原告依系爭契約法律關係，請求被告給付行政作業處理費、違約金、督促程序費用，為無理由，應予駁回。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭