民法 第 225 條（給付不能之效力－免給付義務與代償請求權之發生）
- 1.因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
- 2.債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第225條規定，因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，債務人免給付義務，但債權人得對其因此取得之賠償主張代償請求權。
Q · 貨在運送途中因天災滅失，賣家真的完全不用負責嗎？
依民法第225條，因不可歸責於債務人之事由（如天災、戰爭、政府禁令）致給付不能者，債務人免給付義務。但第二項規定，債務人若因同一事由對第三人取得損害賠償請求權（如保險理賠、運送人賠償），債權人得請求讓與該請求權或交付所受領之賠償物，此即「代償請求權」，是債權人在不可抗力情形下唯一的補償路徑。
白話解讀
假設你訂了一批進口紅酒要辦婚宴，結果運送途中遇到無法預料的海難，酒全沉了。賣家兩手一攤說「沒辦法了」，你氣得想告他違約。慢著，這條法律站在賣家那邊：只要這件事真的不能怪他（天災、戰爭、政府禁令），他對你的交貨義務就「消滅」了，不是延後，是徹底消失。聽起來很不公平？真正的殺手鐧在第二項：如果賣家因為同一件事可以跟別人拿到賠償（例如保險公司理賠、運送公司賠償），你有權要求他「把這筆錢讓給你」或「把他領到的賠償物交給你」。這叫代償請求權，是你在絕望中唯一的救命繩。很多人不知道這條後段存在，白白讓賣家拿了保險金還甩鍋給天災。
法律定性
民法第225條規範給付不能之效力：因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，債務人免給付義務（免責主義）；惟債務人因該事由對第三人取得損害賠償請求權或賠償物時，債權人得依第二項主張代償請求權，請求讓與該請求權或交付賠償物，以衡平免責所生之利益歸屬。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法225條是什麼？▾
規範給付不能效力：不可歸責致給付不能則債務人免責，但債權人有代償請求權。
Q2什麼是代償請求權？▾
債務人因給付不能之同一事由對第三人取得賠償時，債權人得請求讓與該請求權或交付賠償物。
Q3代償請求權怎麼主張？▾
書面要求對方揭露對第三人或保險的請求權，發存證信函主張讓與或交付賠償物，必要時起訴。
Q4天災導致無法交貨可以求償嗎？▾
原物交付義務消滅無法直接求償，但可主張代償請求權追對方領到的保險金或賠償。
Q5代償請求權範圍多大？▾
以填補債權人實際損害為限，不得超過原本損失，避免債權人發災難財。
Q6代償請求權的時效多久？▾
適用民法第125條一般15年消滅時效，但建議在對方領款前主張以保全籌碼。
Q7民法225跟226差在哪？▾
225是不可歸責（免責+代償），226是可歸責（損害賠償），舉證方向完全相反。
Q8可歸責和不可歸責怎麼判斷？▾
不可抗力、天災、政府禁令屬不可歸責；債務人能控制或預防卻未防範屬可歸責。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 代償請求權_225 | 損害賠償請求權_226 |
|---|---|---|
| 歸責性前提 | 不可歸責於債務人 | 可歸責於債務人 |
| 債務人交付義務 | 消滅（免責） | 轉為賠償義務 |
| 債權人請求標的 | 讓與對第三人之請求權或交付賠償物 | 金錢損害賠償 |
| 舉證重心 | 對方因同一事由取得替代利益 | 對方有故意或過失 |
| 請求上限 | 以債權人實際損害為限 | 全部損害（含所失利益） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較