重點摘要民法第 224 條規定，債務人的代理人或使用人履行債務時有故意或過失，債務人須與自己的過失負同一責任，但當事人得另行約定排除。
Q · 東西被物流或員工弄壞，我能直接找賣家或老闆賠嗎？
能，履行輔助人闖的禍視同債務人本人
依民法第 224 條，債務人的代理人或使用人在履行債務過程中有故意或過失時，債務人必須與自己的故意過失負同一責任。賣家對物流公司、老闆對員工、業主對承攬工人，在履行契約義務的範圍內，輔助人闖的禍在法律上等同債務人本人闖的禍。但書允許當事人以契約另行排除，惟依民法第 222 條，故意或重大過失的責任不得預先免除。
有沒有想過一個問題：你訂的東西，搬運工搞丟了，你要去告搬運工還是告賣家？這條給你一個直球答案：告賣家。因為在法律上，你的交易對象找了誰來幫他做事，是他自己的選擇，不是你的問題。他派出去的人搞砸了，在法律上等於他自己搞砸了。這條的學名叫「履行輔助人責任」，白話就是：老闆對員工闖的禍負責、公司對外包廠商負責、賣家對物流公司負責、房東對僱用的修繕工人負責。你只要認準你的合約對象，出事時直接找他，不用自己去追那個實際搞砸事情的人。但這條留了一個但書：當事人可以另外約定。這就是為什麼很多定型化契約會偷偷寫「本公司不對物流延誤負責」之類的條款。搭配民法第 222 條看：如果搬運工是故意或重大過失，這種免責約定還是無效。
民法第 224 條規定履行輔助人責任：債務人之代理人或使用人關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。此規範使債務人不得以『實際過失出於其使用之第三人』為由免責，是大陸法系契約責任歸屬的核心制度。
AI 輔助整理，以條文原文為準
告賣家。物流公司是賣家的履行輔助人（民法第224條），物流的過失在法律上視為賣家本人的過失。你直接向賣家求償或要求退換貨。賣家拒絕時，直接引用民法第224條並要求書面拒絕理由。
這是履行輔助人責任。只要員工是在履行老闆與他人之契約的過程中造成損害，即使老闆沒授權，老闆對外仍負全責，這是法律保護交易安全的設計。老闆可事後依勞動契約向有故意或重大過失的員工追究。
理論上可在契約中約定排除，但會遇到兩道牆：民法第222條規定故意或重大過失不得預先免除；定型化契約中的免責條款可能因消費者保護法第12條顯失公平而無效。但書可用空間其實很小。
規定履行輔助人責任：債務人的代理人或使用人在履行債務時有故意或過失，債務人要與自己的過失負同一責任。
債務人用來履行債務的人，包含員工、外包、承攬人、物流，不限於僱傭關係，比受僱人範圍廣。
輔助人在履約範圍內的故意過失，法律上直接歸屬為債務人本人的故意過失，債務人不能切割。
代理人以債務人名義為法律行為，使用人是事實上幫忙履行的人；兩者的故意過失都算到債務人頭上。
保留合約與損害證據 → 寄存證信函引用民法224條 → 協商不成提民事訴訟。
實際損害（修復費、替代品價差、營業損失）依所主張的契約不履行或侵權請求權計算，加法定遲延利息5%。
民事裁判費依請求金額約1.1%，10萬以下可走小額訴訟免律師，律師費視案件約數萬起。
監視器、簽收紀錄、損壞照片、鑑定報告、對話紀錄，證明輔助人於履約範圍內造成損害。
有契約關係、損害發生在履約過程用224（契約責任）；無契約、受僱人不法侵害第三人用188（侵權）。可能競合。
| 比較面向 | min224 | min188 |
|---|---|---|
| 責任性質 | 契約責任（債之履行） | 侵權責任（不法侵害） |
| 適用前提 | 須存在契約關係，輔助人在履約範圍內 | 受僱人執行職務不法侵害他人權利 |
| 輔助人範圍 | 代理人、使用人（員工/外包/承攬人） | 受僱人（限僱傭關係） |
| 免責空間 | 得約定排除（受 222 條夾殺） | 選任監督已盡相當注意可免責 |
| 求償對象 | 契約相對人 | 僱用人與受僱人連帶 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。
債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。