數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付。但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限。
重點摘要民法第211條規定，選擇之債中若有一宗給付不能，債之關係僅存在於餘存之給付；但不能事由可歸責於無選擇權人者除外。
Q · 合約寫「交付A或B由我選」，A壞了我還要給付嗎？
要。給付自動縮到只剩B，合約不消滅
依民法第211條，數宗給付中有一宗自始不能或嗣後不能給付時，債之關係僅存在於餘存之給付，合約不會因此消滅，只是選擇範圍縮小。但若該不能事由應由無選擇權之當事人負責，選擇權人仍保有完整選擇權，得選已不能之給付，再依給付不能規則向對方求償。
假設合約約定「交付A車或B車，由賣方選擇」，結果A車在交付前被火燒毀了。這時候會發生一件很反直覺的事：合約不會因此消滅，而是自動縮減到只剩B車這個選項。賣方原本享有的「選擇空間」直接被削掉一半，剩下的給付變成他唯一的義務。但這裡有一個關鍵的但書：如果A車的毀損是「沒選擇權的那一方」要負責的（例如買方自己縱火），那麼賣方的選擇權不受影響，他還是可以主張「我選A」然後要求買方負擔不能給付的後果。這個設計的精髓是：給付不能的風險原則上由選擇權人承擔（反正你還有別的可選），但如果是對方搞的鬼，法律不會讓他因為自己的錯得利。
民法第211條規範選擇之債的給付不能：當數宗給付中有一宗自始不能或嗣後不能履行時，債之關係縮減、僅存在於餘存之給付，契約原則上不因此消滅。但其不能事由應由無選擇權之當事人負責者，不適用此縮減規則，選擇權人之選擇權不受影響。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上不行。依民法第211條，給付自動縮減為B車，合約繼續有效，你只能在B車範圍內要求履行。除非能證明A車毀損是賣方故意或重大過失造成，才有其他主張空間。
倒楣的是有選擇權的那一方，選擇空間被縮小。不可抗力不屬於可歸責於無選擇權當事人之情形，但書不適用，原則回歸債之關係僅存在於餘存給付。
援引第211條但書保留完整選擇權，得選已不能之給付，再依民法第226條向可歸責之對方請求損害賠償。關鍵是保全毀損原因的證據。
依民法211條，債之關係僅存在於餘存之給付，合約不消滅，只是可選範圍縮小。
債之給付有數宗，得從中選擇其一履行之債務關係，例如交付A車或B車由一方選擇。
指數宗選項中扣除已不能履行後，仍能給付的那些選項，給付不能後債之關係集中於此。
選擇之債是數宗特定給付擇一；種類之債是同種類中以一定數量為給付，給付不能規則不同。
先確認構成給付不能 → 調查毀損該怪誰 → 可歸責於對方就援引但書保留選擇權 → 依226條求償。
區分『暫時困難』與『確定不能』，只有事實上或法律上確定無法實現才算給付不能。
依民法226條請求可歸責給付不能之損害賠償，範圍含實際損害及所失利益，配套197/213條。
保全鑑定報告、現場紀錄、通聯與證人證詞，舉證該方故意或過失造成不能。
211是選擇之債場景的縮減規則；225是單一給付不可歸責不能的免責，標的數量不同。
| 比較面向 | art_211_選擇之債 | art_225_不可歸責不能 | art_226_可歸責不能 |
|---|---|---|---|
| 適用標的 | 數宗特定給付擇一履行 | 單一給付因不可歸責事由不能 | 單一給付因可歸責事由不能 |
| 法律效果 | 債之關係縮至餘存給付 | 債務人免給付義務 | 債權人得請求損害賠償 |
| 風險承擔 | 原則由選擇權人承擔縮減 | 債權人承擔（無從求償） | 債務人承擔（須賠償） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付。但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限。
數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付。但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。