民法 第 211 條（選擇之債之給付不能）
數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付。但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第211條規定，選擇之債中若有一宗給付不能，債之關係僅存在於餘存之給付；但不能事由可歸責於無選擇權人者除外。
Q · 合約寫「交付A或B由我選」，A壞了我還要給付嗎？
依民法第211條，數宗給付中有一宗自始不能或嗣後不能給付時，債之關係僅存在於餘存之給付，合約不會因此消滅，只是選擇範圍縮小。但若該不能事由應由無選擇權之當事人負責，選擇權人仍保有完整選擇權，得選已不能之給付，再依給付不能規則向對方求償。
白話解讀
假設合約約定「交付A車或B車，由賣方選擇」，結果A車在交付前被火燒毀了。這時候會發生一件很反直覺的事：合約不會因此消滅，而是自動縮減到只剩B車這個選項。賣方原本享有的「選擇空間」直接被削掉一半，剩下的給付變成他唯一的義務。但這裡有一個關鍵的但書：如果A車的毀損是「沒選擇權的那一方」要負責的（例如買方自己縱火），那麼賣方的選擇權不受影響，他還是可以主張「我選A」然後要求買方負擔不能給付的後果。這個設計的精髓是：給付不能的風險原則上由選擇權人承擔（反正你還有別的可選），但如果是對方搞的鬼，法律不會讓他因為自己的錯得利。
法律定性
民法第211條規範選擇之債的給付不能：當數宗給付中有一宗自始不能或嗣後不能履行時，債之關係縮減、僅存在於餘存之給付，契約原則上不因此消滅。但其不能事由應由無選擇權之當事人負責者，不適用此縮減規則，選擇權人之選擇權不受影響。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1合約寫「交付A車或B車」，A車毀了，我可以主張退款嗎？▾
原則上不行。依民法第211條，給付自動縮減為B車，合約繼續有效，你只能在B車範圍內要求履行。除非能證明A車毀損是賣方故意或重大過失造成，才有其他主張空間。
Q2不可抗力（颱風、地震）造成其中一個選項毀損，誰倒楣？▾
倒楣的是有選擇權的那一方，選擇空間被縮小。不可抗力不屬於可歸責於無選擇權當事人之情形，但書不適用，原則回歸債之關係僅存在於餘存給付。
Q3選項是對方害壞的，我這個選擇權人怎麼辦？▾
援引第211條但書保留完整選擇權，得選已不能之給付，再依民法第226條向可歸責之對方請求損害賠償。關鍵是保全毀損原因的證據。
Q4選擇之債 給付不能 怎麼處理？▾
依民法211條，債之關係僅存在於餘存之給付，合約不消滅，只是可選範圍縮小。
Q5什麼是選擇之債？▾
債之給付有數宗，得從中選擇其一履行之債務關係，例如交付A車或B車由一方選擇。
Q6餘存之給付是什麼意思？▾
指數宗選項中扣除已不能履行後，仍能給付的那些選項，給付不能後債之關係集中於此。
Q7選擇之債 vs 種類之債差在哪？▾
選擇之債是數宗特定給付擇一；種類之債是同種類中以一定數量為給付，給付不能規則不同。
Q8選項毀損後我該怎麼主張？▾
先確認構成給付不能 → 調查毀損該怪誰 → 可歸責於對方就援引但書保留選擇權 → 依226條求償。
Q9怎麼判斷給付是不是真的不能？▾
區分『暫時困難』與『確定不能』，只有事實上或法律上確定無法實現才算給付不能。
Q10選項是對方害壞的，賠償怎麼算？▾
依民法226條請求可歸責給付不能之損害賠償，範圍含實際損害及所失利益，配套197/213條。
Q11怎麼證明毀損該怪無選擇權的一方？▾
保全鑑定報告、現場紀錄、通聯與證人證詞，舉證該方故意或過失造成不能。
Q12民法211條 vs 225條哪個適用？▾
211是選擇之債場景的縮減規則；225是單一給付不可歸責不能的免責，標的數量不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | art_211_選擇之債 | art_225_不可歸責不能 | art_226_可歸責不能 |
|---|---|---|---|
| 適用標的 | 數宗特定給付擇一履行 | 單一給付因不可歸責事由不能 | 單一給付因可歸責事由不能 |
| 法律效果 | 債之關係縮至餘存給付 | 債務人免給付義務 | 債權人得請求損害賠償 |
| 風險承擔 | 原則由選擇權人承擔縮減 | 債權人承擔（無從求償） | 債務人承擔（須賠償） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較