運送人對於旅客所未交託之行李，如因自己或其受僱人之過失，致有喪失或毀損者，仍負責任。
重點摘要民法第 658 條規定，旅客未交託的隨身行李因運送人或受僱人過失喪失、毀損，運送人仍須負賠償責任，差別僅在舉證責任由旅客承擔。
Q · 行李沒託運、放在身邊被弄壞，運送公司要賠嗎？
要。只要證明對方有過失就能求償
依民法第 658 條，旅客未交託的隨身行李，若因運送人或其受僱人（司機、空服員、員工）的過失而喪失或毀損，運送人仍須負損害賠償責任。與託運行李的差別只在舉證責任：託運行李由運送人推定負責，隨身行李則由旅客證明對方有過失。「沒託運」不是運送人的免死金牌。
你搭高鐵、坐客運、上飛機的時候，行李有兩種：一種是你交給櫃台託運的（給你一張行李條），一種是你自己拎上車、放在頭頂置物架或腳邊的。大多數人以為，沒交給運送人的行李，弄丟了只能自認倒霉。錯。這條法律告訴你：就算行李一直在你身邊，只要是運送人或他的員工的過失害你的東西丟了或壞了，運送人照樣要賠。司機急煞讓你的筆電從架上摔下來、空服員推餐車撞翻你的相機、客運員工搬動座位時弄壞你的包包，這些都不是「你自己沒顧好」的問題，是運送人的責任。差別在於：託運行李是運送人「保管」，舉證責任在運送人；隨身行李是運送人「過失」才賠，舉證責任在你。但「你要證明」不等於「你不能告」。
民法第 658 條規範運送人對旅客「未交託行李」的責任：縱使行李一直在旅客掌控下，只要因運送人或受僱人的過失導致喪失或毀損，運送人仍須賠償，差別僅在於舉證責任由旅客承擔。
AI 輔助整理，以條文原文為準
公司在唬你。民法第658條明文規定，沒託運的行李只要因運送人或受僱人的過失造成損害，運送人照樣要負責，差別只在舉證責任在你身上。你要做的是證明司機有過失（行車紀錄器、其他乘客證詞、煞車的合理性），而不是接受「沒託運就算了」的說法。
對，這是運送契約的特別時效（民法第623條第2項）。起算點是「行李應交付之日」，也就是你下車那一天，不是發現損害那一天。很多人以為民事求償都是2年，拖到第18個月才提告就過期了。運送相關求償永遠要在1年內動手。
看實質關係。法律上的「受僱人」不是只看勞健保投保單位，而是看有沒有指揮監督關係。如果公司能指揮司機的工作內容、路線、時間，即使形式上是承攬，仍可能被認定為受僱人。實務上法院通常會穿透「外包」形式審查實質關係。
規範運送人對旅客未交託（隨身）行李的責任：因運送人或受僱人過失受損仍須賠償，差別僅在舉證責任由旅客負擔。
旅客未交付運送人保管、自己拎在身邊或放置物架的行李，相對於交給櫃台託運、拿行李條的託運行李。
託運行李由運送人推定責任、要他證明無過失；未交託行李須旅客證明運送人或受僱人有過失才能求償。
司機、空服員、清潔員等受運送人指揮監督執行業務之人，外包但受實質指揮者也可能被認定為受僱人。
現場拍照錄影 → 要求運送人填事故紀錄並簽章 → 保留車票發票 → 書面向公司求償 → 不理就申訴或小額訴訟。
行車紀錄器、監視器、其他乘客證詞、員工編號與事故紀錄單。事故紀錄上的簽認比照片更有力。
以實際損害為準：物品修復費或市價、必要費用，並注意提出購買發票或維修估價單佐證金額。
自行李應交付之日（下車日）起1年（民法623條第2項），逾期請求權消滅，比一般侵權2年更短。
看有沒有交託：交給櫃台託運走657條準用物品運送（推定責任）；放身邊走658條（過失責任）。
| 比較面向 | checked_baggage | hand_luggage |
|---|---|---|
| 保管狀態 | 交由運送人保管 | 旅客自行掌控 |
| 責任基礎 | 推定運送人有責任 | 須運送人或受僱人有過失 |
| 舉證責任 | 運送人須證明自己無過失 | 旅客須證明對方有過失 |
| 依據條文 | 民法第 657 條準用物品運送 | 民法第 658 條 |
| 求償時效 | 1 年（民法第 623 條） | 1 年（民法第 623 條） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
運送人對於旅客所未交託之行李，如因自己或其僱用人之過失，致有喪失或毀損者，仍負責任。
運送人對於旅客所未交託之行李，如因自己或其受僱人之過失，致有喪失或毀損者，仍負責任。
立法理由原條文所定僱用人，應係受僱人之誤，爰予修正。
運送人對於旅客所未交託之行李，如因自己或其僱用人之過失，致有喪失或毀損者，仍負責任。
原條文所定僱用人，應係受僱人之誤，爰予修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。