民法 第 267 條（因可歸責於當事人一方之給付不能）
當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 267 條規定，因可歸責於對方的事由致不能給付者，仍得請求對待給付，但須扣除因免給付而省下或應得的利益。
Q · 對方害我做不下去，我還能跟他收原本約定的錢嗎？
依民法第 267 條，如果是因為可歸責於對方的事由害你無法履行，你仍可請求原約定的對待給付（例如全部價金或報酬），但必須扣除你因為不用繼續履行而省下的材料費、人力成本，以及可挪去接其他案子所得或應得的利益。三個重點：先證明不能給付可歸責於對方、計算原約定對價、誠實扣除節省成本。這是第 266 條（不可歸責雙方）的鏡像規定。
白話解讀
想像這個場景：你花錢請裝潢公司改造你家，結果你自己把水管弄破淹了工地，害師傅沒辦法繼續做。這時候你還要付錢嗎？這條說：要。而且是全額。因為「做不下去」是你造成的，不是師傅的問題，他有權請求原本約定的對待給付。但法律沒讓他賺兩份，他因為不用繼續做而省下的材料費、工資、可以去接的其他案子的收入，都要從你該付的金額裡扣掉。這條的精神是：誰造成的麻煩誰負責，但不能讓對方藉機發意外之財。它是第266條的鏡像條款，完美呈現「風險跟著過錯走」的法理。很多人被對方用這條追著付錢才驚覺：原來阻撓別人履約的代價這麼高。
法律定性
民法第 267 條規範可歸責於債權人之給付不能：當一方因可歸責於他方之事由致不能給付時，該方仍得向他方請求對待給付，但其因免除給付義務所節省或應得之利益，應自所得請求之對待給付中扣除。此為危險負擔分配規定，與第 266 條互為鏡像，落實風險依過錯歸屬之法理。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🧮 本條試算
試算結果僅供參考，實際期間受法定中斷／不完成等事由影響，個案請洽專業人士。
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 267 條是什麼？▾
規範可歸責於對方致不能給付時，受影響方仍得請求對待給付但須扣除節省成本，是第 266 條的鏡像條款。
Q2對待給付請求權是什麼意思？▾
雙務契約中你履行後可向對方請求他應為的相對給付，例如交貨後請求價金。
Q3民法 266 跟 267 差在哪？▾
266 是不可歸責雙方、對待給付一起消滅；267 是可歸責於對方、對待給付仍存在但要扣除節省利益。
Q4對方害我違約我還要付錢嗎？▾
若不能給付可歸責於對方，反而是對方仍要付你原約定對價，但會扣掉你省下的成本。
Q5怎麼主張民法 267 條？▾
先舉證可歸責於對方、算出原約定對待給付、誠實扣除節省成本，再以存證信函請求差額。
Q6節省成本怎麼計算扣除？▾
扣除未支出的材料、人力，以及因空出資源可另行取得或應得的利益。
Q7對待給付請求權的時效多久？▾
一般請求權時效 15 年（民法第 125 條），但越早主張越有利於舉證。
Q8老闆刁難害我做不下去能用 267 嗎？▾
若屬可歸責於雇主之事由致勞務給付不能，可主張本條精神請求原約定報酬扣除另得收入。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 條文 | 歸責對象 | 給付義務 | 對待給付 | 效果 |
|---|---|---|---|---|
| 民法 225 | 不可歸責於債務人 | 免給付義務 | 依 266 處理 | 債務人免責 |
| 民法 226 | 可歸責於債務人 | 給付不能 | 可解約或請求賠償 | 債權人得請求損害賠償 |
| 民法 266 | 不可歸責於雙方 | 免給付義務 | 對待給付一併消滅 | 已給付者得依不當得利請求返還 |
| 民法 267 | 可歸責於債權人（他方） | 免給付義務 | 仍得請求對待給付 | 須扣除因免給付所得或應得之利益 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較