重點摘要民法第153條規定，當事人意思一致，不論明示或默示，契約即成立；必要之點合致即推定成立，不以簽名書面為必要。
Q · 沒簽名、只在 LINE 上說好，契約算成立嗎？
會。意思一致契約就成立，不必簽名
依民法第153條第一項，只要當事人互相表示意思一致，無論明示（口頭、訊息）或默示（行為），契約即成立，不以簽名或書面為要件。第二項更規定，只要對「必要之點」（誰、賣什麼、多少錢）一致，縱使非必要之點還沒談，仍推定契約成立，剩餘細節由法院依事件性質定之。
「我又沒簽名，怎麼會有合約？」這是法律上最危險的誤解之一。153 條告訴你：合約不需要簽名、不需要書面、甚至不需要你明確說「我同意」。只要雙方的意思對得上，合約就成立了。你在 LINE 上跟對方說「那就這樣喔」、你點頭、你開始出貨、你付了訂金，這些動作在法律上都可能是「意思表示一致」的證據。更狠的是第二項：就算有些細節還沒談，只要核心的事情（誰賣、賣什麼、多少錢）談好了，法律推定合約已經成立，剩下的細節由法院來補。也就是說，你以為還在「商量階段」，對方其實已經可以告你違約。
民法第153條為契約成立的總則性規範，確立兩項原則：其一，契約因當事人意思表示一致而成立，明示或默示皆可，不以書面或簽名為必要；其二，當事人對必要之點意思一致、對非必要之點未表示者，推定契約已成立，非必要之點意思不一致時由法院依事件性質定之。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上一樣。除了法律明文規定要書面的合約（不動產買賣、保證契約、結婚、遺囑），其他都可以口頭成立。但問題在於舉證：口頭合約爭執時你拿不出證據。內行人提示：口頭談定後立刻發訊息或 email 給對方確認剛談的內容，對方回覆『是』就是書面證據。
依第二項，只要必要之點一致（買什麼、多少錢、基本條件），合約就推定成立，非必要之點由法院依事件性質補充。內行人提示：談判時每次明確說『這只是討論，以正式合約簽訂為準』，這句保留條款可以阻止推定。
就是你沒說話，但你的行為代表同意。例如叫外送、店家把餐送到你開門收下，這個收下動作就是默示承諾；上計程車說地址司機開車，合約就成立。內行人提示：最常生爭議的是『繼續既有關係』，房東沒說要續租但你繼續付租他也繼續收，這個默示行為可能被認定為續約。
契約成立的總則，規定當事人意思一致契約即成立，明示或默示皆可，不以書面或簽名為必要，是判斷一份合約是否生效的根本依據。
明示是用言語文字直接表達（口頭說成交、LINE 回同意）；默示是以行為間接表達（收下外送、上車說地址），兩者都能成立契約。
契約的核心要素，例如當事人、標的、價金。必要之點一致即推定契約成立，非必要之點未談妥不影響成立。
成立是指意思合致、契約存在；有效是指該契約符合法律規定不被撤銷或無效。先成立才談有效，兩者層次不同。
把核心條件用訊息或 email 列清楚傳給對方 → 請對方回覆『同意』截圖 → 保留匯款、出貨、對話紀錄。
確認必要之點已合致 → 寄存證信函引用民法153條要求履約 → 不理就向法院請求履行契約或損害賠償。
提出意思合致的證據：明確列出必要之點的訊息截圖、對方的同意回覆、錄音、匯款紀錄、出貨單據。
每次協商明確加註『本討論以正式簽約為準』，這類保留條款能阻止第二項的推定契約成立。
原則上效力相同，差別在舉證難易。法律明定須書面者（不動產、保證、結婚、遺囑）例外，未書面則該契約不成立或無效。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。