資料來源：司法院裁判書系統
豐原簡易庭106年度豐原簡字第19號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐原簡字第19號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 游翔閔
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（106年度偵字第9366號），本院判決如下：
主文
游翔閔明知為未經核准擅自輸入之醫療器材而販賣，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按所謂禁止錯誤，係指行為人完全清楚自己所從事之行為，僅係誤認其所為者為法律所允許，禁止錯誤之態樣包括行為人不知有禁止規範存在、誤認禁止規範已失效、誤認禁止規範不適用其行為（直接禁止錯誤）、誤認存在容許規範、誤認容許規範之界限（間接禁止錯誤）等。而對於禁止錯誤之犯罪評價係採取罪責理論，即禁止錯誤不影響行為人行為故意之成立，仍然成立故意犯。然可視禁止錯誤能否完全避免，阻卻或減免行為人之罪責，若禁止錯誤係可避免者，屬可避免的禁止錯誤，若係不可避免者，則屬不可避免的禁止錯誤。次按，不得因不知法律而免除刑事責任，但按其情節，得減輕其刑，刑法第16條前段定有明文。本件被告稱不知隱形眼鏡保存盒係醫療器材、販賣隱形眼鏡保存盒屬違法行為，惟若被告於為該行為時有所懷疑，應善盡查詢義務，況政府各相關機關業以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，自不得恣意地以不確定之自我判斷，而為上開違法之行為，詎其仍未善盡查詢義務，而為違法之行為，被告所為應屬可避免的禁止錯誤，依前開所述及刑法之規定，自不得因而免除刑事責任，附此敘明。
三、按刑法第38條第2項、第4項：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條之1第1項、第3項：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。查扣案如附表所示之物，係衛生局人員基於提供蒐證目的所為，主觀上並無買受之意思，事實上並沒有完成買賣，該扣案物仍屬於被告所有，爰依刑法第38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於衛生局人員所匯款之新臺幣286元，因欠缺購買上述商品之真意，自無移轉、交付此部分金錢所有權之真意，其得請求被告返還，難認已屬被告所有之犯罪所得，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，藥事法第84條第2項、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項、第38條第2項前段、第4項，逕以簡易判決處刑如主文。
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 藥事法第84條第1項、第2項： 未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處三年以下有期徒刑，得 併科新臺幣一千萬元以下罰金。 明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓 或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。 ┌──────────────────────────────┐ │附表 │ ├────┬───────────────┬─────────┤ │編號 │品名 │數量 │ ├────┼───────────────┼─────────┤ │1 │日本三麗鷗Kitty保存盒 │1個 │ ├────┼───────────────┼─────────┤ │2 │日本無印良品保存盒 │1個 │ └────┴───────────────┴─────────┘