中華民國刑法 第 16 條（法律之不知與減刑）

- 禁止錯誤：誤以為行為合法或誤以為法律允許。 - 容許構成要件：（誤想防衛）行為人誤以為客觀上存在阻卻違法事由，但實際上不存在。 - 反面容許TB：（偶然防衛、偶然避難） - 因果歷程錯誤：行為人對於犯罪結果之過程有所誤解，但最終結果仍發生。

(113司律) 1.本條適用情形為「禁止錯誤」,規定的的對象是「法律錯誤」(違法性錯誤),而不是「事實錯誤」(構成要件錯誤)。該條款針對的是行為人不知法律規定的情形,而非對事實的誤解。 2、實務上,對於行為是否涉及不法有所懷疑時,行為人有義務去查詢相關法律知識,特別是向具有專業能力的人或機構尋求意見。這是防止違法性錯誤的一種措施,也是行為人應盡的注意義務。 3、誤想犯是指行為並未構成犯罪,行為人誤以為其已成立犯罪之謂。即「反面之禁止錯誤」,依罪刑法定原則,應為無罪。例如誤以為與未結婚之成年女子合意性交為犯罪行為,但實際上法律並無此處罰規定。

律師給予錯誤的訊息。例如：吸大麻 種大麻 代理孕母（人工生殖法）

除有『正當理由而無法避免』者外，➡️不得因不知法律而免除刑事責任。 ➡️但按其情節，得減輕其刑。 欠缺不法意識 禁止錯誤/違法性認識錯誤（行為是被禁止的，但行為人卻以為合法），至多影響有責層次可非難性

讚

阻卻罪責事由

禁止錯誤：有罰誤以為不罰 容許錯誤：不能阻卻違法誤以為能 構成要件錯誤：「行為人主觀上認識之內容」與「不法構成要件之客觀構成事實」不相符 包攝錯誤： 行為人對於不法構成要件之認識並未錯誤，只是因對於法律規定在刑法上解釋意義之錯誤，所以誤認為本身出於故意而在客觀上具有該當構成要件之行為，並非刑法條款所包攝之行為。 如由於對刑法上毀損概念之認識不足，甲以為在他人的畫上簽名不構成刑法第354條毀損罪。

禁止錯誤：有罰誤以為不罰 反面禁止錯誤：不罰誤以為有罰 容許錯誤：不能阻卻違法誤以為能 反面容許錯誤：能阻卻違法誤以為不能

欠缺不法意識

禁止錯誤：行為是被禁止的，但行為人卻以為合法。…行為人很難主張欠缺不法意識…

§16 亦即 →若是“不可避免”之禁止錯誤，則阻卻罪責，不成立犯罪 →若係“可避免”，則減免罪責，得減輕其刑

§16 不法意識