臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

謝玟偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第6265號、第9006號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第6行就被告所竊得黑色皮夾內之現金數額，應對被告為有利之認定為「2000元」，茲刪除「餘」字外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告如附件犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，隨手竊取告訴人金均緯機車置物箱內之皮夾（含其內之現金及證件等物）；又竊取邱瓊瑭所管領全聯門市內之如附件犯罪事實二所示之商品，所為均欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值非難；兼衡被告前有竊盜前科（前均由法院判處罰金刑，有法院前案紀錄表可參），犯後坦認犯行、手段、竊取財物之價值，暨其所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵6265卷第29頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且就宣告刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告就附件犯罪事實一、所竊得告訴人金均緯之黑色皮夾壹個（含其內之身分證、郵局提款卡、駕照及現金新臺幣貳仟元）；及就附件犯罪事實二、所竊得告訴人邱瓊瑭所管領之商品即味丹多喝水鹼性竹炭水2瓶、統一PH9.0鹼性離子水1瓶、厚實茶道紅茶拿鐵15入、光泉保久乳-蘋果牛乳6入、華元波的多洋芋片-香煎荷包蛋1包、品客洋芋片-原味口味1罐、生活良好鹽味仙貝1包、可樂果九層塔口味1包、鱷魚男針織平口褲1件、義美花生狀元煎1包及莎啦莎啦小蒼蘭香氛沐浴乳1罐，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未發還或賠償予被害人【前者被告供稱：已將現金花用殆盡、證件棄置等語，見偵6265卷第33頁；後者被告供稱：商品全數使用（食用）完畢等語，見偵9006卷第33頁】，為貫徹刑法沒收罪章在於避免被告終局保有犯罪所得之意旨，爰於各該對應之罪刑項下予以宣告沒收之，且分別諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。

以上正本與原本相符。