臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

劉宏澤

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第36561號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同法第140條之侮辱公務員罪及同法第277條第1項之傷害罪。又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。被告係基於同一之犯罪決意，同時觸犯上開3罪，且行為時間、地點重疊而具有局部同一性，依一般社會通念，難以割裂評價，認被告係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第277條第1項之傷害罪罪處斷。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未理性控制自身情緒，竟於公務員依法執行勤務時，辱罵告訴人即警員吳俊甫且施以強暴行為，藐視國家公務員公權力之正當行使，侵害國家法益，且使告訴人受有附件犯罪事實欄所示傷害，實值非難；兼衡被告於犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解，暨其自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見偵卷第35頁）、動機、手段、所生危害暨其素行欠佳（參卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第277條第1項、第140條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。