臺灣花蓮地方法院100年度花易字第48號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 100年度花易字第48號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

鄧堡鄉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第755號），本院認不宜以簡易判決處刑，乃改行通常程序，判決如下：

主文

事實

一、公訴意旨略以：被告鄧堡鄉明知「4-甲基甲基卡西酮」、愷他命為第三級毒品，未經許可不得持有，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之犯意，於民國100年2月10日凌晨2時30分許，在花蓮縣花蓮市○○路625號麥當勞速食店前，持有含「4-甲基甲基卡西酮」成分之磚紅色藥丸10顆、愷他命24包（含袋重24公克）。嗣因警見其形跡可疑予以盤查，而為警在上址當場查獲，並扣得其持有內含「4-甲基甲基卡西酮」成分之磚紅色藥丸10顆、愷他命24包。因認被告鄧堡鄉涉犯違反毒品危害防制條例第11條第 5項持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；再認定犯罪所憑之證據，雖不以直接之證據為限，間接證據亦包含在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達於此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法。最高法院 30年上字第816號、76年臺上字第4986號分別著有判例可資參照。

三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查：

（一）證人葉益廷、簡紫鳳、余育玲於警詢中之證述，係屬被告以外之人於審判外所為之言詞陳述，公訴人及被告對於上開審判外之言詞陳述，均業於本院審理時表示同意引為證據，且迄於本案言詞辯論終結前亦未再聲明異議或撤銷同意，而本院審酌該等言詞陳述作成之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，故依上開規定，證人葉益廷、簡紫鳳、余育玲於警詢中之證述，均具有證據能力。

（二）慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年4月19日慈大藥字第100041910 號函所附鑑定書（證據性質上為從事業務之人業務上所製作之證明文書，但既為針對本件被告持有毒品之個案作成，即與刑事訴訟法第159條之4第1款、第2款所示，經常處於可受公開檢查之狀態，設有錯誤，甚易發現而予及時糾正之例行性紀錄文書有間，非刑事訴訟法第 159條之4第1款、第 2款所謂得成為傳聞例外之文書，而不能依此規定取得證據能力）屬證人於審判外之書面陳述，惟公訴人、被告對於上開審判外之書面陳述，均業於本院審理時表示同意引為證據，且迄於本案言詞辯論終結前亦未再聲明異議或撤銷同意，而本院審酌該書面作成之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，故依上開規定，慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年4月19日慈大藥字第 100041910號函所附鑑定書具有證據能力。

四、公訴人認被告鄧堡鄉涉犯前揭持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之罪嫌，無非以被告之供述、證人葉益廷、簡紫鳳、余育玲於警詢之證述、慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書、照片、扣案之磚紅色藥丸、愷他命等為其論據。訊據被告固不否認持有上開第三級毒品等情，經查：

（一）被告在上開時間、地點持有內含「4-甲基甲基卡西酮」成分之磚紅色藥丸10顆、愷他命24包等情，業據被告坦承在卷，並與證人葉益廷、簡紫鳳、余育玲於警詢證述之情節相符，此外並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書 1份、照片28張附卷及磚紅色藥丸10顆、愷他命24包扣案可稽，是被告上開供述與事實相符應堪認定。

（二）又扣案磚紅色藥丸10顆，經隨機取出1完整藥丸，淨重0.3277公克，檢出含「對氯安非他命」（ 100年6月20日始經法務部公告為第三級毒品，被告持有時仍非法務部公告之毒品）及第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分；扣案晶體 24包，隨機選取1包毛重0.9522公克，取11.4毫克進行檢驗，檢出含第三級毒品「愷他命」成分，純度約 89.3%；又扣案之第三級毒品「愷他命」24包（含袋重24公克），經採集大小、款式相同之分裝袋，以電子磅秤，量得空分裝袋重量為 0.1公克等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 100年4月19日慈大藥字第100041910號函所附鑑定書及偵查報告 1份卷足參，是本件被告所持有內含第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」之磚紅色藥丸淨重為 3.277公克；所持有之愷他命淨重為21.6公克（24公克－0.1公克＝21.6公克），純質淨重為19.2888公克（21.6公克×89.3%＝19.2888公克 ），因此被告所持有上開第三級毒品之純質淨重均未達20公克以上。

五、綜上所述，檢察官僅以查獲被告於上開時間、地點持有愷他命淨重20公克以上，即遽認被告涉有違反毒品危害防制條例第11條第 5項之犯行，應屬率斷。根據公訴人所為之舉證，並無法使本院確信被告持有第三級毒品純質淨重達20公克以上。此外，本院復查無其他積極證據足認被告有檢察官所指之上開犯行。既此，則本院尚難僅憑上開查獲被告持有第三級毒品之事實，即遽以認定被告確有上開犯行。揆諸首揭法條及判例意旨，爰為被告無罪之諭知，以免冤抑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林英正到庭執行職務。