臺灣花蓮地方法院100年度聲字第326號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第326號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

田玉梅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第215號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人田玉梅因違反違反台灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有 2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。查本件受刑人所犯如附表所示之 3罪，行為時均在民國95年7月1日刑法修正施行前，而如附表編號3 之部分，係於刑法修正後施行後始判決確定，是依前揭說明，就定其應執行刑時，仍應依刑法第2條第1項前段之規定為新舊法比較。查修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

三、本院經核聲請人檢附之本院94年度訴字第 333號、98年度花訴字第29號判決、96年度聲減字第 330號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份無訛後，認聲請為正當，應定其應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條，第51條第5款（修正前），裁定如主文。