臺灣花蓮地方法院101年度聲字第565號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第565號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡金圳

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（101年度執聲字第371號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡金圳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第 5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院 80年臺非字第473號判例、97年度臺非字第505號判決意旨參照）。

三、本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪所處之刑，曾經本院於民國101年8月15日以101年度聲字第477號裁定應執行有期徒刑6 月確定，有裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，依前開說明，本院就附表編號1至3所示各罪所處之刑再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部性界限之拘束。

四、爰依刑事訴訟法第 477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。