臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第322號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　102年度花簡字第322號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

游清修

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1358、2076號、102年度毒偵字第242、243號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實部分：

(一)游清修明知未經許可，不得持有具有殺傷力之子彈，竟仍因於民國 100年間某日，在花蓮縣壽豐鄉鹽寮派出所附近之空屋旁，見有殺傷力之9mm制式子彈1顆因不詳原因而脫離本人持有，意圖為自己不法之所有，將之侵占入己而持有之。嗣因警方於102年3月21日上午10時48分許，持搜索票前往其位在花蓮縣吉安鄉○○村○○○街000巷0號之住處搜索，為警當場查獲上開子彈1顆（ 上開子彈嗣經警送鑑驗並採樣試射而喪失子彈效用），始查獲上情。

(二)游清修基於施用第二級毒品之犯意，於102年3月20日中午12時許，在其位在在花蓮縣吉安鄉○○村○○○街000巷0號之住處，以甲基安非他命晶體置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。嗣因警方於102年3月21日上午10時48分許，持搜索票前往其位在花蓮縣吉安鄉○○村○○○街000巷0號之住處搜索，為警當場查獲甲基安非他命2包(晶體 1包含標籤毛重分別為：0.2637公克、殘渣袋1個含標籤毛重為0.1998公克 )、安非他命吸食器1組、玻璃球3個及愷他命1包(白色粉末1包含標籤毛重為：0.4137公克，未達純質淨重20公克以上)，且經採集尿液後，結果呈現甲基安非他命代謝物甲基安非他命、安非他命，始查悉上情。

(三)游清修基於施用第二級毒品之犯意，於102年3月28日凌晨1時許，在其位在在花蓮縣吉安鄉○○村○○○街000巷0號之住處，以甲基安非他命晶體置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。嗣因同年4月1日警方持拘票前往其位在花蓮縣吉安鄉○○村○○○街000巷0號之住處執行拘提，經警採集驗尿後，結果呈現甲基安非他命代謝物甲基安非他命、安非他命，始查悉上情。

二、前揭犯罪事實欄(一)、(二)、(三)所示之犯行，被告游清修迭於警詢、偵訊時均坦承不諱，復有並有扣案如附表所示之物可資佐證。其於事實欄(一)所示之犯行，為警查獲時扣得如附表編號一所示之物，經內政部警政署刑事警察局以檢視法、試射法鑑定結果，認可擊發且具殺傷力，並有如附表編號1之「鑑驗報告」欄所示之鑑定書1份附卷可稽；而於事實欄(二)、(三)所示之犯行，亦有如附表編號2、3之「鑑驗報告」欄所示之鑑定書 1份在卷足稽。足徵被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告游清修如犯罪事實欄(一)所示之犯行，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第 4項之未經許可持有子彈罪，及刑法第 337條侵占離本人持有之物罪。被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之未經許可持有子彈罪處斷。被告游清修如犯罪事實欄(二)、(三)所示之犯行，分別係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、犯罪動機、手段、目的、施用毒品次數及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、末查，扣案如附表編號 1所示之物，雖具有殺傷力，然於鑑驗過程中因試射擊發已失其子彈違禁物之性質，爰不予宣告沒收。又毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。再毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第

三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第 1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第 1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號等判決意旨參照 ）。扣案如附表編號 3所示之物，純質淨重既未達20公克以上，依上述說明，應依毒品危害防制條例第18條第 1項後段沒入銷燬之。至於鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收，併此敘明。

五、刑事訴訟法第449條第1項、第 3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第 12條第4項，刑法第11條、第337條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（需附具繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。

毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。