臺灣花蓮地方法院102年度原花簡字第88號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 102年度原花簡字第88號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林景茹

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第179號、偵字第1139號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如件附)之記載，並更正及補充如附件犯罪事實欄一第5行起：「於102年3月『2』日『凌晨零時49分許』」。

二、查第二級毒品安非他命、甲基安非他命施用後可於尿液中檢出之時間，依據文獻Clarke's Isolation andIdentification of Drugs第2版記載，服用安非他命後24小時內約有服用量之30﹪以原態排泄於尿液中，3至4天內排泄總量為90﹪，甲基安非他命服用後24小時內約有服用量之70﹪排泄於尿液中，另毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間為安非他命服用後1至4天，甲基安非他命則為1至5天，業經行政院衛生署管制藥品管理局於92年3月10日管檢字第0000000000號函示在案。本案被告經採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有憲兵隊勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表、國防醫學院三軍總醫院濫用藥物尿液確認檢驗報告各1份在卷可稽(見花蓮憲兵隊憲隊花蓮字第0000000000號卷第17、22至28頁)，並有在被告居處搜索時所扣得之毒品器具(二級毒品安非他命吸食器)1組可證(同上卷第20頁)，足認被告於採尿時即102年3月2日凌晨零時49分許起回溯96小時內之某時，在不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安非他命甚明。是被告所為其係於102年2月底某日，在上址居處內，施用第二級毒品甲基安非他命之自白，雖與上揭文獻不符，尚非可採，但其有於採尿時點往前回溯96小時內某時施用第二級毒品之犯行仍堪以認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因毒品案件經觀察、勒戒，甫於100年11月30日釋放出所，再因毒品案件，經本院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，均不思藉機徹底戒除毒癮，又犯本案，一再施用毒品，顯見其自制能力不佳，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人尚無具體危害，兼衡其高職肄業之智識程度及犯後坦認犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之毒品器具(二級毒品安非他命吸食器)1組，為被告所有供施用毒品之器具，業經被告供陳在卷(見臺灣花蓮地方法院檢察署102年度偵字第1139號卷第13頁)，依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。