臺灣花蓮地方法院102年度花簡字第369號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　102年度花簡字第369號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳職凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第4113號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳職凱前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度花簡字第981號判決判處有期徒刑6月確定；於99年間，因竊盜案件，經本院以98年度簡字第129號判決判處有期徒刑4月確定；於99年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審簡第509號判決判處有期徒刑5月確定；於99年間，因搶奪等案件，經本院以98年度訴字第446 號判決分別判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定。上開5 罪嗣經本院以99年度聲字第124 號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於98年12月19日入監執行，於101年6月18日執行完畢。詎其仍不知悔改，於102年9月11日上午10時許，徒步行經蔡琇瓊位於花蓮縣壽豐鄉志學村住處(地址詳卷)後方車庫時，見蔡琇瓊所有車牌號碼000-000 號輕型機車鑰匙仍插在電門上，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該車鑰匙開啟電源發動引擎之方式，竊取上開機車，得手後，供己代步使用(皆已發還蔡琇瓊)。嗣於同日上午11時20分許，在花蓮市壽豐鄉中山路4 段與溪頭路口時，經員警見陳職凱騎乘上開機車形跡可疑而加以攔查，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳職凱警詢、偵訊時坦承不諱，核與告訴人蔡琇瓊指訴情形大致相符，復有花蓮縣警察局車輛尋獲電腦輸入表、花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、案發現場圖、贓物認領保管單、刑案現場照片4張在卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定並已執行，猶未能警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再次冀望不勞而獲，竊取他人機車，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，所竊取之機車及該車鑰匙均經告訴人葉琇瓊於102年9月11日依法領回，告訴人所受之財產上損害已有減輕，此有贓物認領保管單1紙附卷可佐(見警卷第25 頁)，兼衡被告犯罪之手段尚屬平和、智識程度為高職肄業(見本院卷第3頁被告個人戶籍資料教育程度註記) 及自陳家庭生活經濟狀況小康(見警卷第5 頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。