臺灣花蓮地方法院103年度聲字第46號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　 103年度聲字第46號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃婉婷

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（102年花簡字第312號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103年度執聲字第14號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃婉婷前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度花簡字第603號簡易判決判處有期徒刑3月確定，並於民國101年8月14日執行完畢出監，5年內復於101年12月5日14時30分許往前回溯96小時內故意犯罪，經本院以102年度花簡字第312號簡易判決判處有期徒刑4月確定，核符刑法第47條第1項累犯要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第48條規定，聲請更定其刑等語。

二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。」，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。惟按數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢。被告故意再犯丙罪之日期係在甲、乙二罪應執行之刑執行完畢以前，不構成累犯（最高法院100年度第6次刑事庭會議決議、最高法院90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決參照）。

三、經查：受刑人前因施用毒品案件，經本院以100年度花簡字第603號簡易判決判處有期徒刑3月，於100年10月6日確定，並於101年8月14日徒刑執畢出監(下稱甲案)，另因販賣毒品等案件，經本院以101年度訴字第127號判決判處罪刑(其中附表三編號2部分判處有期徒刑3年8月)，受刑人不服，提起上訴，經臺灣高等法院花蓮分院(下稱花蓮高分院)認其上訴無理由，以102年度上訴字第62號判決駁回其上訴，並於102年12月30日確定(下稱乙案)等情，有上開2案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，而受刑人於乙案經法院判決有罪確定之乙案判決附表三編號2之犯行，其犯行時間係100年9月15日17時28分許，係在甲案判決確定前所犯，若日後受刑人請求檢察官就上開甲案及乙案判決附表三編號2之宣告刑聲請定應執行刑，並經檢察官聲請及法院裁定合併定應執行刑者，依上揭說明，則受刑人之本案犯行(即102年度花簡字第312號簡易判決)係於上開應執行刑執畢前，自不構成累犯，是本件爰不認定被告本案為累犯(本院業已於102年度花簡字第312號簡易判決敘明綦詳)。是檢察官所為本件聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。