資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院103年度聲字第634號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第634號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳職凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(103年度執聲字第445號），本院裁定如下：
主文
陳職凱因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳職凱因犯竊盜罪、毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年台非字第473號判例、最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照)。
三、查本件受刑人陳職凱所犯如附表所示之罪，先後經法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。有判決書、臺灣高等法院受刑人前案紀錄表在卷足參。玆
其應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────┬──────┬───────┬──────┬──────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │毒品危害防制│ 毒品危害防制 │毒品危害防制│毒品危害防制│ │ │ │條例 │ 條例 │條例 │條例 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │102.09.11 │102.06.05 │102.09.10 │102.09.04 │102.10.17 │ │ │ │(回溯96小時 │ │(回溯96小時 │(回溯96小時 │ │ │ │內) │ │內) │內) │ ├────────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢102 │花蓮地檢102 │花蓮地檢102 │花蓮地檢102 │花蓮地檢102 │ │ 年 度 案 號 │年度偵字第 │年度毒偵字第│年度毒偵字第 │年度毒偵字第│年度毒偵字第│ │ │4113 號 │467號 │467號 │672號 │672號 │ ├───┬────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102年度花簡 │102年度花簡 │ 102年度花簡 │103年度易字 │103年度易字 │ │事實審│ │字第369號 │字第438號 │ 字第438號 │第145號 │第145號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │判決日期│102.11.25 │102.12.20 │102.12.20 │103.06.13 │103.06.13 │ ├───┼────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │花高分院 │花高分院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102年度花簡 │102年度花簡 │102年度花簡 │103年度上易 │103年度上易 │ │判 決│ │字第369號 │字第438號 │字第438號 │字第100號 │字第100號 │ │ ├────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │判 決│102.12.29 │103.01.27 │103.01.27 │103.07.24 │103.07.24 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ │ ├───┴────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │ │花蓮地檢103 │花蓮地檢103 │花蓮地檢103 │花蓮地檢103 │花蓮地檢103 │ │備 註│年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │ │ │164號 │422號 │422號 │2134號 │2134號 │ └────────┴──────┴──────┴───────┴──────┴──────┘