臺灣花蓮地方法院103年度聲字第275號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第275號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

黃婉婷

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（102 年易字第354號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103年度執聲字第195號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃婉婷前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度花簡字第603號判決處有期徒刑3月確定（下稱甲案），於民國101年8月14日執行完畢出監，詎其於102年8月29日19時許、102年8月29日20時許、102年9月26日6、7時許及102年9月26日11時許，分別再犯施用第二級毒品罪、持有第二級毒品等罪，經本院以102年度易字第354號判決處應執行有期徒刑1 年確定（下稱丙案），受刑人上開犯罪行為時點，顯係於前受有期徒刑執行完畢後5 年以內再犯罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重本刑至二分之一，惟原確定判決之主文及理由欄內均漏未論以累犯，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第48條規定，聲請更定其刑等語。

二、數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨。

三、經查，被告另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第127 號判處罪刑，由臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定（下稱乙案），而乙案附表三編號2 所列之共同販賣第二級毒品罪，其犯罪時間係在甲案判決確定（即100 年10月6 日）前等情，有甲案、乙案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，倘若受刑人日後請求檢察官就前揭二罪為定應執行刑之聲請，則已執行之甲案有期徒刑3 月部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢，從而，受刑人再犯丙案時，因甲案尚未執行完畢，爰不認定構成累犯。是

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。