資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院104年度聲字第85號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第85號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴世偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(104年度執聲字第41號），本院裁定如下：
主文
賴世偉所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴世偉竊盜、因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年台非字第473號判例、最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照)。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。
三、查本件受刑人賴世偉所犯如附表所示之罪，先後經法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。再其中受刑人所犯如附表編號2、3、4 所示為得易科罰金之罪，與附表1 所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50 條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人賴世偉之請求而提出，並經其簽名捺印，有受刑人聲請書在卷可稽。茲檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，與上揭規定核無不合，應予准許，爰在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。又受刑人所犯得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開說明，本院於定應執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │103.05.21日上午11時 │ │ 犯 罪 日 期 │103.05.26 │103.06.05某時許 │許起回溯96小時內之某│ │ │ │ │時 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢103年度偵字 │花蓮地檢103年度毒偵 │花蓮地檢103年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │第2892號 │字第292、310號 │字第292、310號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易緝字第15號 │103年度易字第250號 │103年度易字第250號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│103.11.14 │103.11.20 │103.11.20 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易緝字第15號 │103年度易字第250號 │103年度易字第250號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │確定日期│103.12.15 │103.12.08 │103.12.08 │ │ │ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │花蓮地檢104年度執字 │花蓮地檢104年度執字 │ │備 註│花蓮地檢104年度執字 │第3號 │第3號 │ │ │第128號 ├──────────┴──────────┤ │ │ │編號2至3，應執行有期徒刑10月 │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103.05.25深夜至103. │ │ │ │ │05.26凌晨之某時許 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢103年度毒偵 │ │ │ │ 年 度 案 號 │字第284號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第229號 │ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ │ │ │ │ │ │103.11.26 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│花蓮地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度易字第229號 │ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │確定日期│103.12.23 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│花蓮地檢104年度執字 │ │ │ │ │第84號 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘