臺灣花蓮地方法院104年度偵聲字第2號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度偵聲字第2號

聲請人

即被告

張吉順

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張吉順於本院羈押庭訊問時，因無法交保而遭羈押。被告今已坦承犯行且有能力具保，家中尚有96歲父親及未滿14歲女兒待照顧，被告亦有固定居所及聯絡電話，無逃亡之虞，請求准予具保停止羈押等語。

二、查被告張吉順因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請羈押，本院訊問後，認被告嫌疑重大，所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且有共犯未到案，足認有勾串共犯及證人之虞及逃亡以規避偵查、審判之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款及第3款規定，本院於民國103年12月30日裁定准許羈押並禁止接見通信在案。

三、檢察官對被告張吉順聲請具保停止羈押乙節，表示：被告雖於偵訊坦承大部分犯行，惟仍須對其自白補強相關證據，而被告與證人或上游供述間，仍存有部分歧異尚待釐清，本件羈押原因及必要性俱在，並將儘速偵結等語，此有臺灣花蓮地方法院檢察署104年1月20日花檢錦潔104偵273字第1142號函在卷可參。經本院調閱偵查卷宗結果，認被告坦承販賣第二級毒品犯行，且有證人供述及通訊監察譯文在卷可佐，犯罪嫌疑重大。惟被告僅坦承部分犯行，且與購毒者供述仍存有不一致處，又被告供出之毒品來源陳建宏尚未到案，無從勾稽比對二人供述，有事實足認有勾串共犯或證人之虞。復審酌被告所犯為毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，均為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，伴有逃亡之高度可能性，被告雖以有固定住居所或家人待照顧為由，提出相當保證金，亦無法確保後續偵查、審判及執行之進行，是羈押之原因及必要性仍然存在，尚無法以具保或其他處分代替，亦無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保停止羈押聲請之情事，本件聲請自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。