臺灣花蓮地方法院105年度原簡字第3號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度原簡字第3號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

黃美玲

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2574號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、黃美玲明知甲基安非他命為毒品危害防制條例規定之第二級毒品，又屬藥事法列管之禁藥，不得持有或轉讓，竟基於轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之犯意，於民國104年5月19日 18時許，在花蓮縣吉安鄉○○○街0號帝堡商務汽車旅館216號房內，無償轉讓數量不詳（未達淨重 10公克）之甲基安非他命予羅小龍施用 1次（羅小龍施用甲基安非他命部分，經本院以105年度花訴字第 1號判處有期徒刑3月）。嗣於同日22時40分許，羅小龍駕駛汽車搭載黃美玲，行經花蓮縣新城鄉嘉里村台 9線公路與機場路口，因闖紅燈為警攔查，並扣得黃美玲所有之附表一、二所示之物。

二、證據名稱：（一）被告黃美玲於警詢及偵訊之自白；證人羅小龍於警詢及偵訊之證述；（二）勘察採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年6月4日慈大藥字第000000000號函暨附件檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（第一聯、第二聯）、花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年6月4日慈大藥字第000000000號函暨附件鑑定書各1份；（三）照片40張；（四）附表一、二所示之扣案物。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第 2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得持有及轉讓。次按經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，均屬藥事法所稱之禁藥，藥事法第22條第1項第1款定有明文；甲基安非他命又屬安非他命類藥品，業經中央衛生主管機關行政院衛生福利部公告禁止使用在案，應認屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥；轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓之數量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定：淨重10公克以上），經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第 83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，且為重法，自應優先適用藥事法處斷（最高法院 104年度第11次刑事庭會議決議、97年度台非字第 397號判決意旨參照）。又被告轉讓甲基安非他命予羅小龍後，藥事法第 83條第1項已於104年12月2日修正公布施行，修正後之規定將併科罰金之數額提高至新臺幣（下同） 5,000萬元，經比較結果，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前藥事法第83條第1項規定。

四、查被告黃美玲上揭轉讓甲基安非他命犯行，僅得供證人羅小龍施用1次，復無證據足認轉讓數量已達淨重 10公克以上，基於罪證有疑利於被告原則，不得遽依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑，應依藥事法第 83條第1項轉讓禁藥罪論處。核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告轉讓禁藥甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有第二級毒品甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）。復查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102年度原花簡字第39號判處有期徒刑2月確定，並於104年4月21日徒刑易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃美玲無視毒品嚴重影響社會秩序及國民健康，竟轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命予羅小龍施用，肇生他人依賴毒品，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會之危害程度非輕，惟念其本件轉讓之對象僅有一人，數量非鉅，兼衡其坦承犯行之犯後態度，高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、扣案如附表一所示之甲基安非他命 9包（含難以析離毒品之包裝袋9只），均屬違禁物，應依刑法第 38條第1項第1款之規定宣告沒收。又被告黃美玲轉讓甲基安非他命之犯行，揆諸上揭說明，論處藥事法之轉讓禁藥罪，基於法律不能割裂適用之原則，附表一扣案物當不能依毒品危害防制條例第18條第 1項之規定諭知沒收銷燬，檢察官起訴意旨容有誤會，特此敘明。至於附表二扣案物，應與被告另案施用第二級毒品犯行相關，此亦經本院以105年度原簡字第8號判決宣告沒收（詳參臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院 105年度原簡字第 8號刑事簡易判決），且無證據認定與本案轉讓禁藥犯罪事實有關，又非違禁物，爰不宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第 11條前段、第47條第1項、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。