臺灣花蓮地方法院105年度花簡字第423號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　105年度花簡字第423號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

王哲凡

上列被告因違反毒品危害防制條例案件：，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第907 號、第942 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充：王哲凡駕駛車輛為警攔查，在偵查機關並無合理根據，而尚未發覺其本案其於民國105 年6 月2 日施用第二級毒品犯行前，便主動向警方坦承，並同意由警方採集其尿液送驗，有偵查報告及其警詢筆錄在卷可證，堪認符合自首要件，其自首而院接受裁判，就該次犯行，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。至其於105 年8 月3 日施用甲基安非他命之犯行，因其持有甲基安非他命之低度行為，已為警查獲後，其始坦認上情，故與自首要件不符，併此說明。

二、爰審酌被告王哲凡無視施用甲基安非他命，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，前因施用毒品案件經觀察勒戒，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其坦承犯行，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）被告105 年6 月2 日行為後，刑法關於沒收之規定，分別於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均自105 年7 月1 日生效施行。其中第2 條第2 項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，本案2 罪一律適用新法之相關規定。

（二）因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依104 年12月30日增訂公布之刑法施行法第10條之3 第2 項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。

（三）為因應上開刑法施行法第10條之3 第2 項規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1 項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之。」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於原第19條第1 項「犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』。」規定，則修正為「犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4 條至第9 條、第12條、第 13條或第14條第1項、第2 項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1 項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1 項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。

（四）扣案之晶體2 包，經檢驗為甲基安非他命 （毛重17.2560公克，取樣0.023 公克），該2 包甲基安非他命併同難以完全析離之外包裝袋2 只，均屬查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之；105 年8 月3 日扣案之吸食器1 組、電子磅秤1 台、分裝袋2 批、玻璃球1 個、吸管1 支等物，均為被告所有，供其施用甲基安非他命所用、預備之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，於其105 年8 月3 日所犯施用第二級毒品罪名項下宣告沒收，且因扣押在案，不生不能沒收之問題，自無傭併諭知追徵其價額。至扣案之行動電話1 支及藍波刀1 把，並無證據證明與被告本案施用第二級毒品犯行相關，故不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第 450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第 62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。