臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第485號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　106年度花簡字第485號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

王香蓮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第952號、第1104號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除：（一）犯罪事實欄一（二）第 1行「…16時5分許」應更正為「…下午2時55分許」；（二 ）犯罪事實欄二第2行至第3行所載「扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重：2.8681公克）及吸食器1 組及玻璃球1個」應補充、更正為「扣得第二級毒品甲基安非他命晶體1 包（毛重：2.8681 公克）及吸食器1組」；（三）證據部分補充：「勘察採證同意書2份」（見鳳警偵字卷第5頁、毒偵字第952號卷第42 頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於民國89年 7月7 日停止戒治付保護管束出監，嗣經該院裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月21日執行完畢，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定後，復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之90年間，再因施用毒品案件，經同法院以90年度東簡字第205號判處有期徒刑4月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告再犯本件2 次施用第二級毒品之罪行，即屬「三犯」以上，非屬「初犯」或「5年後再犯」之情形，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款明定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其於施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒品案件，經本院判決徒刑確定且於105年9月30日執行完畢等情，有上揭被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均係累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、另被告固分別於106年8 月3日及同年月15日警詢時主動坦承本件2 次施用第二級毒品犯行，然警方於被告製作警詢筆錄前均已扣得毒品或吸食器等物品，已有事證足以合理懷疑被告涉嫌本案2 次施用第二級毒品，均不符自首之要件。另被告雖於106年8 月3日警詢時，就犯罪事實一（一）所載施用第二級毒品犯行部分，雖指稱其毒品來源為綽號「阿財」之男子，然並未提供「阿財」之年籍資料或其他足資辨識之特徵，尚難認被告就毒品來源之供述，足使偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲；至被告於同年月15日警詢時，就犯罪事實一（二）所載施用第二級毒品犯行部分，固供認其毒品來源係現場同遭查獲之第三人賴偉志，惟員警於緝獲賴偉志時已扣得第二級毒品甲基安非他命等物，確有相當事證足使調查犯罪之公務員對賴偉志發動調查；綜此，被告雖分別供出上開毒品來源，然仍與毒品危害防制條例第17條第1 項規定之要件不符，自均無從依該規定減輕其刑，附此敘明。

五、爰審酌被告前因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及強制戒治，復經法院論罪科刑之紀錄等情，均如上述，惟其仍不知悛悔，竟再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其均能坦承犯行之犯後態度，兼衡於警詢時自陳其為國中肄業之智識程度、從事房務工作、勉持之家庭經濟狀況（見鳳警偵字卷第1 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

六、此外，扣案之晶體1包（含包裝袋1只，毛重2.8681公克），經鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年8月15日函檢送之鑑定書附卷可稽（見毒偵字第952 號卷第40頁正、反面），堪認其確屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，且上開毒品之包裝袋與該毒品亦難以完全析離，故不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另扣案之吸食器1 組，係被告所有且供施用第二級毒品所用，此據被告供陳在卷（見新警刑字卷第4頁、毒偵字第952號卷第15-16頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告為犯罪事實一（二）所載犯行之吸食器，既未經本案扣案，且被告供稱該吸食器係賴偉志所有（見鳳警偵字卷第2 頁），另查無證據足認係被告所有之物，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47項第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。