資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院106年度花原簡字第121號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花原簡字第121號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐英財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度偵字第957號），本院判決如下：
主文
徐英財竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除證據部分補充「電動車保證卡、現場照片」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐英財所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有前科紀錄，素行非佳，本案竊取他人財物，復將竊得財物變賣，侵害他人財產法益，並考量所竊財物價值，依警卷所載國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、犯罪之手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查未扣案之被告變賣電動輔助自行車之犯罪所得 3千元，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之鑰匙 1支，係被告所有，且供本案竊取電動輔助自行車所用之物，為被告供承在卷，爰依刑法第 38條第2項前段，宣告沒收。至被告所竊得之電動輔助自行車，業經發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第38條第2項前段、第38條之 1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第957號
被 告 徐英財 男 36歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○○街0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐英財意圖為自己不法之所有，於民國105年11月27日21時
53分許，在花蓮縣吉安鄉吉安火車站前停車場，以自備之鑰
匙竊取李芠萍停放於停車場內之電動輔助自行車（型號：
EA101），得手後騎乘該電動輔助自行車離去，並於翌（28
）日以新台幣3千元之代價，將上開電動輔助自行車售予不
知情之「捨得花蓮二手倉庫」店長林孜達，得款留供己用。
二、案經李芠萍告訴花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐英財於警詢中供承不諱，核與告
訴人李芠萍指訴之情節相符，並經證人林孜達證述屬實，且
有花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管收據、監視器擷取畫面、商品買賣讓渡切結書等在
卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
檢 察 官 張 立 中