臺灣花蓮地方法院107年度花原簡字第279號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　107年度花原簡字第279號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

鄭興國

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3753號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至第2 行應補充更正為「鄭興國前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以100年度聲字第137號裁定應執行有期徒刑2年5月；因偽造文書等案件，經臺灣臺東地方法院以99年度訴字第286號判決應執行有期徒刑1年2 月；因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以99年度聲字第563號裁定應執行拘役110日，上開三案經接續執行，鄭興國於102年1月29日縮短刑期假釋出監，於103年5月21日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告鄭興國正值壯年，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物品，實無足取，且迄未賠償告訴人所受損害，亦值非議，除本件構成累犯之前科外，尚有竊盜前科，素行不端；惟念其犯罪後已知坦認犯行，態度尚可；兼衡其自陳高職畢業、從事服務業、家庭經濟為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案竊得之現金4 萬7千元，除已歸還告訴人之349元，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收外，其餘現金雖未扣案，然既未實際合法發還被害人，亦查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之情形，應依前述規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決不服，須於決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。