臺灣花蓮地方法院108年度撤緩字第73號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度撤緩字第73號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

高家偉

上列聲請人因受刑人妨害性自主案件（104年度軍訴字第3號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第405號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高家偉因妨害性自主案件，經本院於民國104年12月2日以104年度軍訴字第3號（104年度偵字第731號）定應執行刑有期徒刑2 年緩刑5年，於104年12月30日確定在案。竟於緩刑期內即108 年5月8日更犯不能安全駕駛罪，經本院於108年5月29日以108年度花原交簡字第287號判處有期徒刑3 月確定。足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1項第2款定有明文。惟被告受緩刑宣告後，如欲撤銷其緩刑宣告，除需合於刑法第75條之1第1項所規定之4 款法定事由外，尚須以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，法院始「得」依職權裁量撤銷之；法院於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。

三、經查，受刑人前因對於未滿十四歲之女子為性交罪，經本院於104 年12月30日以104年度軍訴字第3號判決判處應執行有期徒刑2 年，緩刑5年確定（緩刑期滿日為109年12月29日，下稱前案）；乃於聲請意旨所指緩刑期內又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於108 年6月24日，以108年度花原交簡字第287號判決處有期徒刑3月確定（下稱後案）等情，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是受刑人於緩刑期內因故意犯他罪而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑之宣告確定，依照前開說明，自應再予審核原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要。惟受刑人後案所犯係不能安全駕駛動力交通工具罪，與前案所犯之妨害性自主犯行，犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度殊異，且後案經法院斟酌情節後亦僅宣告有期徒刑3 月，顯見受刑人後案之犯罪情節尚非重大，尚無從以此逕認定受刑人經前案罪刑暨緩刑之宣告後，非經執行前案徒刑無以收儆懲或矯正之效，復無其他證據可認受刑人除符合刑法第75條之1 第1項第2款所定之情形外，有何足以認定原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情形。是聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，尚難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。