臺灣花蓮地方法院108年度花原簡字第58號

陳建宇無故侵入他人建築物，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）按刑法第306 條規定所稱之「建築物」，係指圍有牆壁，上有屋頂，可供居住或其他用途之土地上定著物而言。本件遭侵入之土地上建物，雖不具門牌號碼，惟其有完整之屋頂、牆壁、且房門可上鎖而與外部阻絕隔離，自屬於本罪所稱之建築物無誤。再按刑法第306條第1項所謂「無故」侵入他人建築物，係指未經他人同意，無正當理由進入他人建築物而言，本件被告未經告訴人同意或授權擅自進入該屋，是核被告陳建宇所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。

（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。次按刑法第47條第1項規定有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院民國108年2 月22日公布之釋字第775號解釋文意旨參照。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105年度原易字第234號判處有期徒刑3月確定，甫於106年8 月16日徒刑執行完畢，是被告於前述有期徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項規定累犯加重要件，惟揆諸前揭釋字意旨，累犯並非應一律加重其刑，本院審酌被告於本案所涉犯者係無故侵入他人建築物罪，與構成累犯之前案施用毒品罪，二者所保護之法益、實施犯罪之手段、造成社會之危害性均不相同，則被告對本案犯罪是否有主觀之特別惡性而未見前罪徒刑執行之效，尚有可疑，爰不予以加重。

（三）爰審酌被告被告未經同意，擅自侵入他人建築物，所為顯缺乏尊重他人之法治觀念，犯後雖坦承犯行，然並未賠償告訴人，犯後態度難為最有利之認定，兼衡被告自述大學肄業，智識程度普通，從事農業，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、，刑法第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳旭華、卓浚民聲請以簡易判決處刑。