臺灣花蓮地方法院108年度花原簡字第9號

賴謙華犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得優酪乳壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得優酪乳壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實與理由

一、本件犯罪事實及證據，除於事實部分補充「復於同日18時42分許，賴謙華另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，又進入店內」之主觀犯意外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告賴謙華所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因竊盜罪經本院以104 年度易字第50號判決判處有期徒刑7 月，上訴經臺灣高等法院花蓮分院以104 年度原上易字第28號判決駁回上訴確定，於民國104 年9 月28日入監服刑，並於105 年4 月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告年屬壯年，不思以自身之勞力或智識謀生，因無錢花用，而竊取超商之食物、飲料，對他人之財產權利未有尊重，意圖不勞而獲，所為應予非難。被告於警詢、偵查中坦承犯行，而竊到所得之優酪乳2 瓶均經被告開啟食用完畢。並考量被害人表明無意願求償，亦不提出告訴之意思。被竊物品之總價值為新臺幣（下同）56元，損害甚微。被告前已有多次竊盜前科，又為本件竊盜犯行，足見過往刑罰之執行並未能提升被告對於他人財產權利之尊重，兼衡被告高職之智識程度，自陳業工，家境小康，未婚之家庭經濟等一切情狀（見警卷第2 頁、本院卷第4 頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，並定期應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示警懲。被告竊盜行為之犯罪所得及優酪乳2 瓶已經為被告食用完畢，無法合法發還，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定於各主文項下予以宣告沒收，並依同法第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官李超偉、蘇聖涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。