臺灣花蓮地方法院108年度訴字第22號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 108年度訴字第22號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

岳君楓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1076號），本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主文

犯罪事實

一、岳君楓基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國107 年 9月26日凌晨6 時許之前之某時，在花蓮縣○○鄉○○路00○0 號水漣端民宿內，以將海洛因放在菸草裡面，用抽菸方式施用海洛因1 次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日凌晨6 時許，在前揭民宿內，以將甲基安非他命放在玻璃球上加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣經警於107 年9 月26日上午11時30分許，經警持票搜索，扣得海洛因2 小包（驗餘淨重分別為0.6762、0.0385公克）、甲基安非他命5 包（驗餘淨重分別為12.4069 、10.0357 、1.6546、0.2447、0.2476公克）、玻璃球1 個、吸食器具1 組，嗣警得其同意採集其尿液送驗，其尿液檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經花蓮縣警察局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、程序部分被告岳君楓所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第 161條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見毒偵卷第13頁、第116 頁；本院卷第141 頁及第145 頁背面），且被告於107 年9 月26日下午1 時15分許為警採集之尿液檢體經送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命、嗎啡陽性反應，且扣案之白粉2 包及晶體5 包經送驗後，亦分別呈現海洛因及甲基安非他命反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年10月5 日慈大藥字第107100525 號函附檢驗總表（檢體編號：Z0000000000 號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年10月15日慈大藥字第10701557號函附件鑑定書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯及勘察採證同意書、本院搜索票、花蓮縣警察局搜索扣押閉路、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書各1 份及扣案物照片18張（見毒偵卷第57頁至第83頁、第91頁至第102 頁、第123 頁至第127 頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由

（一）被告前於105年間因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第8 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於106 年8 月14日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署

表（見本院卷第5 頁至第7 頁）在卷可參，即本案被告施用毒品之犯罪時間，係其經觀察、勒戒執行完畢後5 年內所犯，自應依毒品危害防制條例第10條第2 項之規定追訴處罰。

（二）按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，此為該條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所明定，是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告施用海洛因及甲基安非他命之時間及方式均不同，業據被告於於警詢、偵查及本院審理時供承明確，自係基於不同犯意為之，應予分論併罰。

（三）被告前於106 年間因持有第一級毒品案件，經本院以 106年花簡字第477 號判決判處有期徒刑4 月確定，其於 107年4 月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第5 頁至第7 頁）在卷可參，即被告於前揭執行完畢後5 年內再犯本案，符合刑法第47條第1 項累犯規定；本院審酌被告前執行案件與本件均為違反毒品危害防制條例案件，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均具有類似性，且非初次因施用毒品案進出司法體系，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，對刑罰反應力薄弱，而無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，實應依累犯規定加重其法定本刑，是認被告受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（四）至被告雖於警詢中供出毒品上游為真實姓名年籍不詳之男子「阿呆」、「DOG 」、「KEKE」（見偵卷第13頁），然並無其他具體資料可資查證，因此無適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定予以減輕其刑之餘地，附此敘明。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職肄業之智識程度（見本院卷第4頁及第146頁），正值青年，有相當社會歷練，且於105 年間曾經觀察勒戒，必知悉施用毒品屬違法犯罪行為，卻於觀察勒戒結束後，未戒除毒癮之惡習，再次施用、接觸毒品，足以戕害其身心，顯然缺乏戒斷決心，並可見其自我控制能力不佳；然其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度應屬較低；復參酌被告坦認犯行之態度，暨其離婚、目前懷孕五個多月、無業、沒有收入、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第4 頁、第146 頁；毒偵卷第11頁）等一切情狀，就其施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基非他命之犯行，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品犯行部分，諭知如易科罰金之折算標準，以勉其記取教訓，戒除毒癮。至本件被告所犯分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，本院不予合併定其應執行刑，惟被告得於判決確定後，請求檢察官聲請定其應執行刑，附此敘明。

四、沒收部分

（一）扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重0.6762、0.0385公克) 、第二級毒品甲基安非他命5 包（驗餘淨重12.4069 、10.0357 、1.6546、0.2447、0.2479公克，純質淨重共計16.2481 公克，未達純質淨重20公克以上），經鑑定含海洛因、甲基安非他命成分，係查獲之第一、二級毒品，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年10月15日慈大藥字第107101557 號函附件鑑定書在卷可證（見毒偵卷第 125頁) ，而包裹此毒品所用之包裝袋7 只，以現今所採行之鑑驗方式，該包裝袋內面仍會殘留微量毒品而無從將之完全析離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問是否屬於犯人所有，均諭知沒收銷燬。至該包毒品取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷燬。

（二）扣案之玻璃球1 個、吸食器1 組，為被告所有，且為其本件施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷（見毒偵卷第116 頁；本院卷第141 頁），依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。

（三）其餘扣案物品（詳本院107 年度刑管字第558 號扣押物品清單），因均與被告施用毒品犯行無涉，故均不於本案罪刑項下宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1巷前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官陳宗賢提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。