臺灣花蓮地方法院109年度單禁沒字第48號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　 109年度單禁沒字第48號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

張茂成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請宣告沒收違禁物（109年度執聲字第298號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張茂成因臺灣花蓮地方檢察署108 年度偵字第1779、2426號違反毒品危害防制條例案件，扣案之第一級毒品海洛因1 包係違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。又單獨宣告沒收之確定裁定，與科刑之確定判決有同一之效力，且一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判（最高法院55年度台非字第176 號判例、87年度台非字第225 號判決意旨參照），刑法修正後關於沒收之規定固具有獨立性，然本質上亦屬國家依刑法規定行使公權力之範疇，倘於扣案物經有管轄權之法院諭知沒收後，再行重複聲請單獨宣告沒收，不僅與一事不再理之基本原則相悖，亦無宣告實益可言，法院應駁回其聲請。

三、茲查，本件檢察官聲請沒收銷燬之白色粉末1 包，確係第一級毒品海洛因，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 年5 月28日慈大藥字第108052851 號函暨鑑定書為證（見本院卷第45頁），要屬違禁物無訛。然聲請人聲請宣告單獨沒收之海洛因1 包，係被告遭查獲同時涉犯施用第一級毒品之物，其販賣第二級毒品罪部分固經本院以108 年度訴字第158 號判處罪刑在案，並經臺灣高等法院花蓮分院以108 年度上訴字第122 號駁回上訴確定，該案認扣案之海洛因1 包與被告販賣第二級毒品之犯行無關，不予宣告沒收銷燬，惟其施用第一級毒品部分，另經本院以108 年度訴字第180 號判處有期徒刑8 月確定，並諭知沒收銷燬海洛因1 包，該判決所宣告沒收銷燬之毒品送驗、驗餘之重量、鑑定書文號，亦與本案鑑定書所載之毒品重量完全相符，亦為同一份鑑定書，此有108 年度訴字第180 號判決書、前揭慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認檢察官聲請單獨宣告沒收之毒品，即係上開施用毒品案件所宣告沒收銷燬之毒品無訛，揆諸前揭說明，聲請人即不得就同1 包海洛因再行聲請單獨宣告沒收銷燬，本件聲請於法未合，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455 條之36第1項，裁定如主文。