臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

王芃茿

選任辯護人

萬鴻均律師（法扶律師）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3505號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、查被告王芃茿本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審判期日之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，反以不法之竊盜行為取得他人之物，實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，有部分財物已為警查獲而發還，並嘗試與被害人光南大批發和解，然被害人認交由本院依法判決即可，堪認具有悔意，犯後態度良好；兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、待業中、患有重鬱症、領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：被告竊得之飾品一批，屬被告之犯罪所得，未扣案並發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官卓浚民提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。