臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

古富竣

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度撤緩毒偵字第45號、111年度偵字第4576號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度聲沒字第59號、第61號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告古富竣所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以111年度撤緩毒偵字第45號、111年度偵字第4576號等為不起訴處分確定，該等案件扣案之甲基安非他命3包(驗前含標籤毛重分別為0.8914公克、35.5548公克、0.5673公克)，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於民國110年7月24日某時在花蓮縣花蓮市重慶市場附近、111年7月11日14時許在其岳母花蓮縣玉里鎮中華路住處，均以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次，經本院111年度毒聲字第87號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，於000年00月0日出所，經花檢檢察官以111年度撤緩毒偵字第45號、111年度偵字第4576號等為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（花檢111年度偵字第4576號卷【下稱偵4576卷】第167至170頁、本院單禁沒字卷第95、109頁），堪認屬實。

(二)扣案之甲基安非他命3包(驗前含標籤毛重分別為0.8914公克、35.5548公克、0.5673公克，合計37.0135公克），為被告上開施用第二級毒品犯行所剩餘，且經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（花檢110年度偵字第3521號卷【下稱偵3521卷】第45頁，偵4576卷第21頁），並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年8月20日、111年7月28日鑑定報告附卷可參（偵3521卷第177頁，偵4576卷第157頁），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，另盛裝該等甲基安非他命之包裝袋3個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。

(三)綜上所述，本件聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。