資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第83號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 林國喬
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第927號），本院判決如下：
主文
林國喬犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林國喬所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
(二)累犯說明被告前於民國107年間因竊盜案件，經本院以107年度聲字第980號裁定應執行有期徒刑3年2月確定；又因竊盜案件，經本院以107年度原易字第236號判決定應執行有期徒刑1年4月確定，2案接續執行，於112年1月14日徒刑執行完畢，再接續執行拘役，於112年4月13日出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第13頁至第20頁）。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告構成累犯之前開案件與本案犯行之罪質不同，本案無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，又本院復已將被告之素行列為量刑因素之一，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案無再依累犯規定加重其最低法定本刑之必要。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜、傷害、毀損等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見其素行不佳。又被告正值輕年，不思以己之財力消費，竟以詐術方式搭乘計程車服務，顯不知尊重他人財產法益，所為實屬不該，應予以非難。惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，然未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人之損失。再衡量告訴人所受之損害，被告之犯罪動機、目的、手段暨其於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：未扣案之被告犯罪所得2455元，並未實際合法發還予告訴人，故應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第3項之規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450第1項、第454條第2項、刑法第38條之1第1項、第3項、第41條第1項前段、第339條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
六、本案經檢察官蕭百麟聲請以簡易判決處刑。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第339條第2項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第927號
被 告 林國喬 年籍資料詳卷
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國喬前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以107年度聲字
第980號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定；復因竊盜案件
，經臺灣花蓮地方法院以107年度原易字第236號判決分別判
處應執行有期徒刑1年4月、拘役60日確定；再因妨害自由、
毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院以110年度花
原簡字第14號判決判處應執行拘役35日，嗣經上訴，經臺灣
花蓮地方法院以110年度原簡上字第8號判決駁回上訴而確定
。上開3案接續執行，有期徒刑部分於民國112年1月14日執
行完畢（接續執行拘役部分，於000年0月00日出監），然猶
不知悛悔。明知其無力亦無意支付車資，竟意圖為自己不法
之所有，基於詐欺得利之犯意，於113年1月6日晚間11時許
，在花蓮縣花蓮市府前路前，招攔劉旭森所駕駛之車牌號碼
000-0000號營業小客車，並指示劉旭森駕車前往花蓮縣瑞穗
鄉，致劉旭森誤信林國喬有付款能力與意願而陷於錯誤，以
此方式詐得新臺幣（下同）2,455元之交通服務利益。迨劉
旭森駕車至花蓮縣瑞穗鄉後，林國喬無力給付車資，劉旭森
始知受騙，並報警處理，而知上情。
二、案經劉旭森訴請花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林國喬於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人劉旭森於警詢中之指訴情節前後大致相符，並
有指認犯罪嫌疑人紀錄表、計程車乘車證明、花蓮縣警察局
鳳林分局瑞穗分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件
紀錄表、車輛詳細資料報表及花蓮縣警察局鳳林分局瑞穗分
駐所林國喬詐欺案偵查報告在卷可查，足認被告自白與事實
相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被
告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年以內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。請審酌被告前有多次
財產犯罪，本案亦屬侵害他人財產之犯罪，足顯其對刑之執
行不知悔改，漠視他人財產權，對刑罰之反應力亦屬薄弱，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得2,455
元，尚未合法發還與告訴人劉旭森，請依刑法第38條之1第1
項本文規定宣告沒收之，若全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 蕭 百 麟