臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

陳柏鈞

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第579號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告陳柏鈞所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之罪。

三、累犯之說明按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文；次按第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度原易字第167號判決處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，判決確定並於民國113年6月27日執行完畢等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱法院前案紀錄表相符，是被告於徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。另檢察官於聲請意旨主張依照司法院大法官釋字第775號解釋之意旨加重其刑，本院審酌被告前案係違反毒品危害防制條例案件、本案為施用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具之案件，皆為施用毒品及因施用毒品而犯之罪，又被告於前案徒刑執行完畢後再犯本案，綜合判斷被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情後，認被告對刑罰反應力薄弱。為助其教化並兼顧社會防衛，若加重刑罰當不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責或人身自由因此遭受過苛之侵害，爰依前揭累犯之規定，加重其刑。

四、爰審酌被告明知施用毒品會導致注意力、控制力及反應能力減弱，竟罔顧其他用路人之之生命、身體、財產安全，於施用毒品後仍騎乘機車上路，所為實值非難。併審酌被告騎乘普通重型機車所生之危險程度，及被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，暨被告法院前案紀錄表所示之素行（累犯部分不予重複評價），其於警詢自陳之學歷、經濟狀況（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。