臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

彭萬昌

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6852號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度花簡字第121號），改依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告彭萬昌被訴傷害等案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：彭萬昌為游勝和之舅，其於民國113年8月29日18時9分許，因認游勝和於當日9時30分許，在其等同住之花蓮縣○○市○○路00○0號毆打其兄彭萬億，而至花蓮縣○○市○○○0段000號前，找游勝和理論而與之發生爭吵，其竟基於傷害之犯意徒手攻擊游勝和，以左手掐游勝和之頸部致其受有頸部（脖子）擦傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯上開罪嫌，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲告訴人於114年12月9日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第89頁）。揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。