臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第640號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度花簡字第640號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2498號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為同時對不同被害人出言恐嚇係觸犯同種罪名，應論以想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一恐嚇危害安全罪論處。爰審酌被告於82年間犯妨害自由罪，經法院判處拘役55日，緩刑 4年（非累犯）外，即並無其他犯罪前科紀錄，本件因一時情緒激動，出言虛揚個人威勢，行為囂張，造成被害人的心生畏懼，且在偵查中狡飾犯行，原應予嚴懲，但稽之被告事後於本院審理時能坦承犯行，並表達曾透過管道向被害人等致歉，雖未能達成和解，但尚知悔改等一切情狀，檢察官原具體求刑有期徒刑 6月，猶屬過重，本院認應量處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。

三、又按行為後法律有變更者，適用定其易科罰金之折算標準。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，本件被告於犯罪時之刑法第41條第 1項業於95年7月1日修正公布，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，定其折算標準，併此說明。

四、聲請簡易判決處刑意旨另略以：被告另於上開時間、地點對甲○○恐嚇稱：「你不是這裡的人，你沒有權在這裡。」等語，致令甲○○心生畏懼，因認亦涉犯刑法第 305條之罪嫌云云，按刑法第 305條所指之恐嚇，係指以加害生命、身體、自由、名譽等事通知他人，使其發生畏怖心理而言，伸言之，其所表示者須在客觀上一般人認為足以構成威脅，以致被恐嚇者之生活狀態陷於危險不安之境地，始屬相當。然查，稽之上開被告對甲○○所為「你是不這裡的人，你沒有權在這裡。」等語，誠然該等言語會令人感到不悅，但被告當時乃說理要規勸甲○○離去，不論是其所持理由是否正當，惟此乃屬說理階段，稽之該等言詞以並不足達到令人心生畏懼之程度，檢察官誤認此亦屬於恐嚇犯行之一，容有誤會，原應就此為無罪之諭知，但該事實與本案判處有罪事實部分，檢察官認係具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自不另為無罪之諭知，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第 2項，刑法第2條第1項前段、第55條、第305條，修正前刑法第41條第 1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

花蓮簡易庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第305條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。