臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第733號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 　　 95年度花簡字第733號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第278號），本院判決如下；

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應更正及補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

㈠犯罪事實欄第7、8行「於94年 6月11日縮刑期滿執行完畢」，應更正為「於94年6月10日縮刑期滿執行完畢」。

㈡證據並所犯法條欄第9行（在第2頁）之「公司出具之濫用藥物檢驗報告」，應更正為「檢驗中心出具之濫用藥物檢驗總表乙份」。

㈢證據：另補充「被告辯稱：係吸到二手安非他命，始產生安非他命陽性反應」云云，惟此因乏科學檢證之根據，已無從採信，況查被告經檢測出之安非他命閾值達 4180ng/ml，甲基安非他命閾值更高達31680ng/ml，衡情亦非誤吸二手煙所能導致，是其前揭辯解，無非卸責之詞，並不足採。」

二、按被告於行為後，刑法第47條有關累犯成立要件之規定，業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，而修正後之刑法第47條第 1項雖規定若再犯之罪為「過失犯」，則無累犯規定之適用，惟因本件被告再犯非法施用第二級毒品安非他命之犯行，並非「過失犯」，無論依新法或舊法之規定，均應成立累犯，無所謂何者較有利於行為人之問題，自應依新刑法第2條第1項前段，適用行為時之修正前刑法第47條規定論斷。而查被告有如附件事實欄所述之前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按， 5年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。

三、又被告於行為後，刑法第41條有關易科罰金之規定，亦作修正，其中修正前第41條第 1項前段係規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」（依罰金罰鍰提高標準條例第 2條前段《已修正刪除》規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日；再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2條規定，折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日），惟修正後之新法第41條第 1項前段則為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，應以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，自應依刑法第 2條第1項前段，適用行為時即修正前之刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第47條、第41條第 1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

花蓮簡易庭

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。